Решение № 2А-262/2025 2А-262/2025(2А-8082/2024;)~М-6722/2024 2А-8082/2024 М-6722/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-262/2025

УИД № 11RS0001-01-2024-012322-84 Дело № 2а-262/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, врио начальника отделения старшего судебного пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в аресте транспортного средства в присутствии ФИО9, его изъятии, реализации по заниженной цене, в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства и предоставлении возможности добровольной уплате долга, а также возложении обязанности по возврату арестованного транспортного средства и проведении исполнительного производства в соответствии с законом. В обоснование требований указывает, что с ** ** ** .... Находясь в ..., не получал уведомление о возбуждении исполнительного производства по делу №... о взыскании с него ущерба в размере 28020 руб. в пользу ФИО2, не уведомлен о наложении ареста на его имущество. Указывает, что сумма ущерба не соответствует размеру и объему изъятого транспортного средства. Полагает, что ФИО9 не могла быть ответственным за хранение транспортного средства, так как на момент ареста транспортного средства ...

Определениями суда в соответствии со статьями 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника отделения старшего судебного пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО9, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФНС России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил в административном иске отказать.

Административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара №... о взыскании ущерба в пользу ФИО2 в размере 28020 руб.

При возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, видов дохода, счетах, находящихся в банках.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника произведены следующие действия: направлены запросы в ПФР, ИФНС, главному специалисту по организации розыска, банки о предоставлении сведений о счетах должника, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также получены на них ответы.

** ** ** судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества: телевизора и DVD-плеера, находящиеся на ответственном хранении ФИО9

** ** ** судебным приставом вынесено постановление об определении рыночной цены арестованного имущества (телевизор и DVD-плеер).

** ** ** арестованное имущество: телевизор и DVD-плеер, изъято в присутствии должника ФИО1 и ** ** ** передано на реализацию.

На депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару в рамках исполнительного производства №... ** ** ** и ** ** ** поступили денежные средства в размере 500 руб. и 425 руб., соответственно, за реализацию имущества должника ФИО1

Судебным приставом ** ** ** вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми принято к исполнению исполнительное производство №... в отношении ФИО1, присвоен новый регистрационный номер №...-ИП.

Судебным приставом неоднократно (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **) выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** объединено с исполнительным производством №...-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД судебным приставом-исполнителем ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ...

Как следует из информации, представленной ..., ФИО1 ... с ** ** **. В период с ** ** ** до ** ** ** и с ** ** ** до ** ** ** был трудоустроен ..., в период с ** ** ** – ..., в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам, с дохода последнего с ** ** ** года производились удержания из заработной платы.

** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 157519,70 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** ** присоединены к сводному исполнительному производству №...-СД.

В рамках исполнительного производства №...-ИП ** ** ** судебным приставом составлен акт о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство ..., и вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество, ответственным хранителем арестованного имущества определена ФИО9

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки указанного арестованного имущества и подана заявка на оценку данного имущества.

Из отчета об оценке ООО «ЗСКЦ» от ** ** ** №... следует, что рыночная стоимость арестованного имущества без учёта НДС составила 115300 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом от ** ** ** №....

** ** ** судебным приставом-исполнителем арестованное имущество - транспортное средство ..., передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ** ** ** вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена арестованного имущества - транспортного средства ..., в размере 98005 руб.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества должника - транспортного средства ..., в связи с принудительной реализацией.

В тот же день, ** ** **, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 98005 руб., зачисленных на депозитный счет ** ** **. Как следует из указанного постановления, сумма долга по сводному исполнительному производству №...СД составляла 197838,27 руб., в счет погашения долга взыскателю ФИО2 перечислены денежные средства в размере 16179.92 руб.

Исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 по делу №... о взыскании ущерба в пользу ФИО2 окончено ** ** **, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Постановление содержит сведения о документах (платежных поручениях), на основании которых перечислены денежные средства, согласно которым взыскание произведено за счет поступивших денежных средств как от реализации транспортного средства в размере 16179,92 руб., так и иных денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП в размере 11840,08 руб., в том числе удержанных из заработной платы должника в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

На основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с часть 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

Положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; для вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункты 1, 7 часть 2). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (пункт 3 часть 4).

Статья 3 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» гласит, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с частью 10HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=454126&dst;=100708 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что арест принадлежащего должнику имущества и назначение ответственного хранителя данного имущества произведены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, его оценке и реализации соответствуют требованиям статей 80, 85, 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должностным лицом не допущено нарушений действующего законодательства при совершении исполнительных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, являлось для судебного пристава-исполнителя законным основанием для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.

Акт о наложении ареста на транспортное средство (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества ФИО1, в присутствии двух понятых и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем ** ** ** ответственным хранителем арестованного имущества – транспортного средства, назначена ФИО9, с определением места хранения по адресу: ...

Вопреки доводам административного иска совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника, в присутствии ФИО9, а также передача арестованного имущества последней на ответственное хранение требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит. В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Применительно к установленному порядку обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В данном случае, отсутствие должника при составлении акта не влечет признание соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, при этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При наложении ареста судебный пристав-исполнитель должен принять меры к выяснению вопроса о принадлежности имущества и при наличии оснований полагать, что оно принадлежит именно должнику, составить акт о наложении ареста (опись имущества).

Иное толкование закона противоречит задаче правильного исполнения требований исполнительного документа (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

.... ФИО1 являлся собственником транспортного средства ..., ...

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении административного истца, содержались требования имущественного характера, в виде взыскания задолженности в размере 28020 руб., наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника, является правомерным, а ссылки на то, что арест произведен в присутствии ..., а также то, что последняя определена ответственным хранителем имущества, не противоречит закону.

Вопреки доводам административного истца о неуведомлении его о возбуждении исполнительного производства, суд отмечает, что последнему было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу ФИО2, что подтверждается как пояснениями самого административного истца в судебном заседании о том, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства, однако полагал, что оно окончено в связи с исполнением, поскольку денежные средства передал взыскателю частями лично, при этом, к судебному приставу не обращался. Кроме того, в подтверждение того, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует и тот факт, что арест имущества должника телевизор и DVD-плеер ** ** ** производился в присутствии ФИО1, который был ознакомлен с актом, содержащим сведения о том, в рамках какого дела производится арест имущества, что исключает нарушение его права на получение информации о совершенных исполнительских действиях.

Утверждения ФИО1 о погашении задолженности перед ФИО2 путем передачи последнему денег частями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а, напротив, взыскатель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что никаких денег от ФИО1 в счет погашения задолженности не получал, доказательств обратному не представлено.

Доводы административного истца о том, он не был уведомлен в ... о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, являются несостоятельными, поскольку исполнительное производство возбуждено в ** ** ** году, о чем было известно ФИО1, исполнительное производство не оканчивалось, отбывает наказание в исправительном учреждении с ** ** **, повторное направление постановления о возбуждении исполнительного производства при смене места жительства или пребывания не предусмотрено законодательством.

Из системного толкования вышеуказанного законодательства следует, что процедура обращения взыскания на имущество включает в себя оценку имущества, передачу имущества на торги, в случае, если имущество не было реализовано - снижение цены на 15%, а в последующем передача данного имущества взыскателю, которое оформляется соответствующим постановлением. Как установлено материалами дела данная процедура была совершена надлежащим образом, произведена надлежащая оценка транспортного средства, которое впоследствии было передано на торги. В дальнейшем в связи с не реализацией имущества постановлением судебного пристава-исполнителя произведено снижение стоимости реализуемого имущества на 15 процентов, что соответствует требованиям закона.

Относительно доводов административного истца о том, что его имущество в виде транспортного средства, на которое обращено взыскание, значительно превышает размер задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, денежные средства, поступившие от реализации транспортного средства были перераспределены между взыскателями в счет исполнения должником требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, в который входило и исполнительное производство по взысканию ущерба с ФИО1 в пользу ФИО2, что не противоречит законодательству.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель, не налагая арест на транспортное средство, имел возможность обратить взыскание на его доход в виде заработной платы, получаемый им в исправительном учреждении, не может служить основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Федеральным законом № 229-ФЗ установлена определенная последовательность действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в первую очередь выявить и обратить взыскание на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Заработная плата должника не включается в понятие денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание.

Обращение взыскания по исполнительным документам в отношении доходов должников-граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется положениями статьи 100 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы таких граждан.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу части 4 статьи 69 и пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, установив недостаточность денежных средств для исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства в полном объеме, обоснованно реализовал имущество должника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие таких условий, как несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом – исполнителем совершены необходимые действия направленные на исполнение решения суда, оспариваемые решения вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства в целях обеспечения требований исполнительного документа, само по себе несогласие административного истца с принятыми судебным приставом-исполнителем постановлениями не может свидетельствовать об их незаконности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных требований законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, врио начальника отделения старшего судебного пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.