Постановление № 1-42/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Буянтуевой И.Б., представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 16 часов ФИО2 в целях незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, совместно с Н., не осведомленным о его преступных намерениях, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знака <данные изъяты>, приехали в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Тарбагатайского сельского участкового лесничества, <данные изъяты> Заудинского лесничества, находящийся в <данные изъяты> километрах юго-восточнее <адрес> Республики Бурятия, где произрастают деревья породы сосна. После чего, ФИО2 не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины породы сосна, находясь в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Тарбагатайского сельского участкового лесничества, <данные изъяты> Заудинского лесничества, находящийся в <данные изъяты> километрах юго-восточнее <адрес> Республики Бурятия, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.09.2016 года № 474, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которых: «…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «… граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений…», «…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом…», «…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи…», «…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации…», в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), согласно которых «…объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «…граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, умышлено, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 06 декабря 2017 года произвел незаконную рубку, путем спиливания на корню имеющейся при себе бензопилой «Штиль МС-250» 11 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 4,71 кубических метров, который был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

После чего ФИО2 совместно с Н., <Дата> с помощью бензопилы «Штиль МС-250» раскряжевали незаконно заготовленные ФИО2 деревья на сортименты по 4 метра, каждый в количестве 22 штук.

Далее, <Дата> ФИО2 совместно с Н. погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля незаконно спиленную ФИО2 древесину породы сосна в количестве 22 штук по 4 метра, выехали в <адрес> Республики Бурятия, однако в указанный день были задержаны сотрудниками полиции в 6 км от указанного села.

Согласно постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а так же на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (ред. От 09.06.2014) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 года № 989 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310» стоимость одного кубического метра древесины породы сосна составляет 111 рублей 71 коп. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 111 рублей 71 коп. умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость). Сумма ущерба увеличивается в два раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах. Согласно вышеуказанного постановления размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1 настоящего Постановления увеличивается в два раза в случае незаконных рубок, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойный пород, осуществляемые в декабре-январе месяце. В результате общая сумма ущерба составила 105231,00 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 причинил Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на сумму 105231,00 рубля, совершив незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника Степанова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Буянтуева И.Б. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справкам-характеристикам по месту жительства (л.д.142,143), ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.139,140) ФИО2 на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и Республиканский наркологический диспансер, не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

ФИО2 судимостей не имеет (л.д.138).

В судебном заседании адвокатом Степановым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и в следствии деятельного раскаяния и возмещения ущерба перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Буянтуева И.Б. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела возражала.

Представитель потерпевшего ФИО1 против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражает.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину признает, в содеянном раскаивается, что судом расценивается как способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего против прекращения дела не возражает и претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, таким образом имеет место деятельное раскаяние в следствии которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 22 штук, находящуюся на хранении в ООО «Данак», по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства; бензопилу «Штиль-МС250», находящуюся в ООО «Данак», по вступлении постановления в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу считать переданным Н.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик