Приговор № 1-276/2023 1-34/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-276/2023

Дело №1-34/2024

УИД 25RS0022-01-2023-001684-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 05 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Иващенко А.А.

подсудимого Г.А.,

защитника Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Г.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в восточном направлении от <адрес>, вырвал два куста дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 431,7 г., которые перенес по месту жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, было обнаружено вещество, принадлежащее Г.А., которое согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 431,7 г.

Таким образом, Г.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), оборот которых запрещен в Российской Федерации Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» постоянной массой 431,7 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Г.А. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Г.А. пояснил, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он прогуливался возле железнодорожных путей вблизи <адрес>, и увидел два дикорастущих куста растения конопли, тогда в указанный период времени он решил оборвать их, чтобы впоследствии употребить данные растения путем выкуривания. Так, я в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он вырвал данные кусты, и принес их домой. Когда он шел домой через огород с кустами в руках, никого вблизи не было, и его никто не видел. Дома он разложил их в коридоре на старой плащ-палатке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту на территории России предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. После этого они предложили пройти в дом нему и осмотреть его, на что он ответил согласием. После этого он пустил сотрудников полиции совместно с понятыми к себе в дом. В ходе осмотра дома, сотрудники полиции обнаружили в коридоре дома на полу плащ-палатку, на которой лежали части растений конопли. Данные части растений конопли изъяли в белый мешок. Дикорастущие растения конопли он сорвал и принес домой для того, чтобы лично употребить путем выкуривания, ничего изготавливать он не собирался, и цели сбыта у него не было (л.д.65-68).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Г.А. полностью подтвердил вышеизложенные показания, указав, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он прогуливался у железнодорожных путей вблизи <адрес>, увидел два дикорастущих куста растения конопли, тогда он в указанный период времени решил оборвать их, чтобы впоследствии употребить данные растения путем выкуривания. Г.А. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут вырвал данные кусты, и принес их домой. Когда он шел домой через огород с кустами в руках, никого вблизи не было, и его никто не видел. Дома он разложил их в коридоре на старой плащ-палатке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту на территории России предметы и вещества, на что он им ответил, что у него ничего нет. После этого они предложили пройти в дом Г.А. и осмотреть его, на что он дал согласие. В ходе осмотра его дома, сотрудники полиции обнаружили в коридоре дома на полу плащ-палатку, на которой лежали части растений конопли. Данные части растений конопли изъяли в белый мешок. Дикорастущие растения конопли он сорвал и принес домой для того, чтобы лично употребить путем выкуривания, ничего изготавливать он не собирался, и цели сбыта у него не было (л.д.81-83).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Г.А. указал участок местности, расположенный на расстоянии около 250 метров в восточном направлении от <адрес>, на котором в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вырвал два куста дикорастущий растений конопли. После чего участники следственного действия по указанию подозреваемого Г.А. проехали к <адрес>, где подозреваемый Г.А. указал на пол в коридоре дома и пояснил, что с этого места кусты, принесенные им, изъяты сотрудниками полиции (л.д.69-75).

Изучив письменные доказательства, оценив показания Г.А., свидетелей Ш.Н., П.М., С.Н., суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления нашла свое подтверждение.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н., данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> хранятся наркотические вещества. Работая по полученной информации, он совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> П.М. прибыли по указанному адресу, где проживает Г.А. В ходе беседы с Г.А., последний пояснил, что у него нет предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории России, тогда он спросил его согласие на производство осмотра места происшествия по месту его проживания, на что он согласился. В ходе осмотра места происшествия в коридоре на полу была обнаружена плащ-палатка, на которой лежали части растений, похожие на коноплю. Как пояснил Г.А., данные растения принадлежат ему. Указанные части растений были изъяты в мешок (л.д.38-40).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.М. данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП № ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ПП № ОМВД России по <адрес> Ш.Н. была получена оперативно-значимая информация о том, что по адресу: <адрес> возможно хранятся наркотические вещества. Работая по полученной информации, он совместно с Ш.Н. прибыли по указанному адресу, где проживает Г.А. В ходе беседы с Г.А., последний пояснил, что у него нет предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории России, тогда Ш.Н. спросил его согласие на производство осмотра места происшествия по месту его проживания, на что он согласился. В ходе осмотра места происшествия в коридоре на полу была обнаружена плащ-палатка, на которой лежали части растений, похожие на коноплю. Как пояснил Г.А., данные растения принадлежат ему. Указанные части растений были изъяты в мешок (л.д.47-79).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает совместно с Г.Н. и Г.А. Ей известно, что в отношении Саши ведется производство по уголовному делу по факту незаконного оборота наркотиков. С.Н. не видела, когда и как Саша приносил наркотики, также она не видела их в коридоре, поскольку как сказал Саша, они были накрыты, да и она в его дела не лезет. С Николаем проживает вместе 28 лет, уже 7 лет Николай не разговаривает из-за инсульта, у него парализована права сторона тела и лица (л.д.50-53).

Кроме того, вина Г.А. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение врио начальника ПП № ОМВД России по <адрес> Ш.Н. о том, что поступила оперативно-значимая информация, что по адресу: <адрес> возможно хранятся наркотические средства (л.д.2).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение врио начальника ПП № ОМВД России по <адрес> Ш.Н. о том, что по адресу: <адрес> на веранде дома обнаружены: высушенные листья растения, похожего на коноплю, которые принадлежат Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут по адресу <адрес> изъяты части растений, похожих на коноплю (л.д.5-8).

Как следует из заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, части растений являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) массой 380 г. (л.д. 27-31).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находятся части наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis) (л.д.33-35), которые признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу и - переданы в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ ОМВД России по <адрес> (л.д.36).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей Ш.Н., П.М., С.Н., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого Г.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Г.А., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законом, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в восточном направлении от <адрес>, вырвал два куста конопли, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), которые оставил для собственного употребления и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 431,7 г. является крупным размером.

Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности Г.А. в вышеизложенном преступлении.

Суд считает, что действия Г.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Г.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Г.А. судим (л.д.89), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.98), не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по судимости (л.д.96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование Г.А. расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и нахождение на иждивении отца-инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Г.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Одновременно с этим, признавая подсудимого Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое направлено против здоровья населения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, а также сведения о его личности, согласно которым на момент совершения преступления судимость за ранее совершенное преступление, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Г.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом личности Г.А. и его материального положения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) массой 431,6г., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Т.А.Григорьева