Постановление № 5-1280/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-1280/2020

УИД 66RS0015-01-2020-003063-72 дело № 5-1280/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* по адресу: *Адрес* гр-н ФИО1 вел себя агрессивно, пытался затеять драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с нарушением не согласен, никаким образом не оказывал препятствия исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, находился в гостях, случайно разбил телефон, хозяйка квартиры, в которой они находились, вызвала сотрудников полиции, которые приехав на вызов, надели на него наручники и увезли сначала на медицинское освидетельствование, а потом в отдел полиции.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* по адресу: *Адрес* гр-н ФИО1 вел себя агрессивно, пытался затеять драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписи отказался, что подтвердил в судебном заседании.

Из рапорта полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» старшего сержанта полиции ФИО3 следует, что *Дата* при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка совместно с полицейским ОРППСП МВД России «Асбестовский» лейтенантом полиции ФИО2 Из дежурной части было получено сообщение о том, что по адресу: *Адрес*, требуется помощь полиции. Прибыв по указанному адресу, сотрудников полиции встретила ФИО5, которая пояснила, что *Дата* в 19.40 в ходе распития алкоголя со своим сожителем ФИО1, ФИО1 разбил ее сотовый телефон. ФИО5 пожелала написать заявление на ФИО1 по поводу порчи ее имущества. При заполнении документов, из комнаты вышел неизвестный молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал мешать выполнению служебных обязанностей по заполнению документации и принятию заявления от ФИО5 В целях личной безопасности, так как неизвестный гражданин приближался к вооруженному сотруднику полиции, ему неоднократно было предъявлено законное требование сотрудника полиции отойти от сотрудника полиции на 2-3 метра назад, на что данный гражданин категорически отказался, своими действиями гражданин оказывал препятствия исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, основанных на п.п.2,5,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Гражданину неоднократно было разъяснено об ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19,3 КоАП РФ, то есть неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После чего гражданин начал вести себя агрессивно вызывающе, пытался затеять драку. К гражданину на основании ч.1 ст. 20, п.3 ч.2 ст.24 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, путем загиба рук за спину и надеванию спец.средств ограничения подвижности (наручники). Гражданин был препровожден в патрульный автомобиль, после чего доставлен в ГБУЗ СО СОКПБ Филиал «Южная психиатрическая больница» г. Асбеста для подтверждения либо опровержения факта нахождения в состоянии опьянения. В помещении ГБУЗ СО СОКПБ Филиал «Южная психиатрическая больница» гражданин назвался ФИО1 чем, *Дата* г.р.. После медицинского освидетельствования гражданин был доставлен в МО МВД России «Асбестовский», где был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» лейтенантом полиции ФИО2

Согласно протоколу об административном задержании *Номер* от *Дата*, гражданин ФИО1 задержан *Дата*.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены, оснований не доверять им, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО1 законное требование о прекращении противоправных действий, при этом, он препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания судья учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, также судом учитывается, что ФИО1 трижды в течении года привлекался к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа им не исполнены. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как постановлением от 01.06.2020 г., вступившим в законную силу 12.06.2020 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, не исполнен.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ча, *Дата* года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть *Дата*.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда Емашова Е.А.