Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-355/2024Малодербетовский районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданское дело № 2-355/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малые Дербеты 19 сентября 2024 г. Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Бадмаевой О.В., при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно указанным условиям Банк открыл банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту «ФИО4-МС» и осуществил кредитование по расходным операциям ответчика. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. В период пользования картой ответчиком производились операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить полученные средства, уплатить начисленные проценты и неустойку, а также ежемесячно оплачивать минимальный платеж в установленные сроки, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение задолженности. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 50 787 руб. 77 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 787 руб. 77 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительного его исполнения. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 787 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 руб. 63 коп. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. При этом в соответствии с общими правилами ст. 432 и 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», просив выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования 50 000 руб., в соответствии с которым банк, проверив платежеспособность клиента, открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, анкете на получение карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В своем заявлении клиент указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, в каких случаях возникает задолженность клиента перед банком, с какого момента считается предоставленным кредит, а также какие последствия наступают в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, а также срок погашения задолженности в полном объеме, включая возврат клиентом банку кредита, при предъявлении банком требования о погашении задолженности. Согласно Тарифам по карте размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 42,0% годовых. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы Банка. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном условиями договора. В нарушение условий договора заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просрочку по оплате минимальных платежей и возврате долга, чем нарушил условия договора. Согласно расчёту Банка задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 787 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 787 руб. 77 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 0,00 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 0,00 руб., плата за пропуск минимального платежа – 0,00 руб., СМС-сервис – 0,00 руб., другие комиссии – 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительную счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 787 руб. 77 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом условий договора АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от ответчика возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировым судьей отменен. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в порядке искового производства. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности при подаче АО «Банк Русский Стандарт» иска в суд. Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд находит состоятельным ввиду следующего. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права требования с ответчика уплаты образовавшейся задолженности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Из материалов дела, доводов истца и представленной истцом выписки по счету № следует, что движение денежных средств по счету осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительную счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 787 руб. 77 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте, потому считает, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат отказу в удовлетворении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева Суд:Малодербетовский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)Судьи дела:Бадмаева Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |