Решение № 2-299/2021 2-299/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-299/2021

№ 2-299/2021

УИД 26RS0031-01-2021-000651-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 30 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 октября 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения Банком была выдана кредитная карта на счет которой перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей. В соответствии с договором проценты за пользование кредитом составляли 33,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в размере 78 867,46 рублей, из которых просроченный основной долг – 59 958,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 17 398,46 рублей, неустойка – 1 510,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, согласно которому таковое вручено лично.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО1 признавая причину ее неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Судом установлено, что 14 октября 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 423, 435, 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил 14 октября 2019 года перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 60 000 рублей, при этом последняя обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 14-го числа каждого месяца, одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты в размере 24,49% годовых за его пользование, в течение неопределенного срока.

Согласно п. 3.1 Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. В соответствии с п. 3.3 Условий для учета задолженности клиента по кредиту Банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Согласно п. 9.3 Условий, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение при возникновении просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что истец после заключения соглашения о кредитовании, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, которыми последняя частично воспользовалась, однако от выполнения взятых на себя обязательств уклонилась, не внося предусмотренные соглашением суммы обязательного платежа, в счет погашения кредита и процентов по нему.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» государственной пошлины в размере 2 604,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании N № от 14 октября 2019 года в размере 78 867 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек, из которых просроченный основной долг – 59 958 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, проценты – 17 398 (семнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 46 копеек, неустойка и штрафы – 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604 (две тысячи шестьсот четыре) рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2021 года.

Судья Соловьянов А.Н.