Решение № 2-2069/2020 2-2069/2020~М-1533/2020 М-1533/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2069/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе супружеского имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском (с учетом уточнения) о разделе следующего супружеского имущества: утюга Rowenta DW4120D1 стоимостью 3050 руб.; мультиварки Redmond RMC-V70 - 7000 руб.; соковыжималки Polaris PEA 1031 - 3000 руб.; микроволновой печи Scarlett- 2000 руб.; стульев «Икеа» (2 шт.) - 1000 руб.; стола «Икеа» - 1000 руб.; набора мельхиоровых столовых предметов на 6 персон СССР - 6000 руб.; обеденного стола «Икеа Мельторп» - 1 400 руб.; ноутбука Toshiba Satellite - 25000 руб.; мобильного телефона Самсунг J1- 7 000 руб.; холодильника Stinol - 10 000 руб.; стиральной машинки Indezid - 11 000 руб.; кровати 1600*2000 с мягкой стенкой «ФИО8- мебель» - 14 000 руб.; телевизора TOSHIBA 32- 14 000 руб.; автомобиля марки «Шкода Октавия Тур" 2008 года выпуска (г.р.з. №) - 249 999 руб.; генератора "HUTER 3000" - 18 000 руб., УШМ Makita 9069 - 5828 руб.; пилы циркулярной Makita -4570 руб.; электролобзик Makita - 5 466 руб.; торцовочной пилы Makita 1040 универсальная - 19 100 руб.; перфоратора Makita - 7050 руб.; шуруповерта Makita - 3000 руб.; взыскании с ответчицы денежной компенсации за указанное имущество в размере 209 231,50 руб. (уточнение – л.д. 31-32).

В обоснование требований истец указал, что 16.10.2009 заключил брак с ФИО7, в период брака было приобретено спорное имущества, подлежащее разделу. В связи с отсутствием между сторонами соглашения о разделе, истец обратился в суд.

ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал, что все спорное имущество находится у истицы, приобретено в браке на общие средства. Мобильный телефон Самсунг J1- также приобретен на общие средства, является супружеским имуществом.

Представитель не явившейся ответчицы ФИО9 (доверенность - л.д. 118,119) с иском не согласилась, указала на неверную оценку автомобиля, сделанную при проведении судебной экспертизы; отметила, что из заявленного имущества в наличии у ответчицы – телевизор TOSHIBA, автомобиль и набор мельхиоровых столовых предметов (не в полном объеме), при этом ответчица никакого имущества не забирала, напротив ноутбук, инструменты находятся у истца. В отношении спорного мобильного телефона представитель уточнила, что данный телефон не относится к супружескому имуществу, так как приобретен на деньги, подаренные ответчице сестрой, после прекращения сторонами супружеских отношений, в результате преступных действий был отобран у ответчицы истцом и не возвращен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, подтверждено сторонами, что брак, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака - л.д.20), прекращен ДД.ММ.ГГГГ; брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключались.

Представитель ответчицы в суде подтвердила, что во владении ответчицы находятся приобретенное общее имущество: Телевизор TOSHIBA, набор мельхиоровых столовых предметов на 6 персон СССР, Автомобиль "ФИО3" 2008 года выпуска VIN №.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО2 (карточка учета транспортного средства - л.д.30).

Таким образом, учитывая, что указанное имущество не может быть разделено в натуре, находится у ответчицы, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчицы (л.д. 29-30), между сторонами сложились крайне неприязненные отношения (л.д. 11-16), суд полагает, что набор столовых предметов из мельхиора, автомобиль и телевизор следует выделить в собственность ответчицы со взысканием в пользу истца компенсации в размере ? стоимости имущества.

При определении стоимости имущества выделяемого ответчице суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы (л.д.63-108), согласно которой стоимость автомобиля – 280 000 руб., телевизора – 5 000 руб., столовых приборов – 2300 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы взыскивается компенсация 143 650 руб. ((№ из <данные изъяты>. заявленных в уточненном исковом заявлении.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями, достаточный стажем работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Довод ФИО7 о том, что стоимость автомобиля с учетом его технического состояния составляет 109 000 руб., суд отклоняет, отчет об оценке автомобиля, представленный ответчицей, суд оценивает критически, как противоречащий заключению судебной экспертизы, оцененной в качестве достоверного доказательства.

Требования истца о разделе иного заявленного движимого имущества: утюга, мультиварки, соковыжималки, микроволновой печи, предметов мебели (стулья, столы, кровать), ноутбука, холодильника, стиральной машины, строительных инструментов (генератор, УШМ, пила, электролобзик, перфоратор, шуруповерт) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств приобретения данного имущества сторонами в период брака, а также нахождения имущества у ответчицы

ФИО7 отрицала получение указанного имущества после расторжения брака, напротив представитель ответчицы в судебном заседании указал, часть имущества забрал истец.

Представленные фотографии, чеки, квитанции (л.д. 33-46) не свидетельствуют о наличии имущества в натуре и о нахождении его у ответчицы; часть чеков содержит информацию о товарах, не относящихся к делу.

Рассматривая требование о признании супружеским имуществом Телефона Самсунг J1, суд полагает, что данный телефон не является супружеским имуществом.

Представленная квитанция (л.д. 52) судом оценивается критически, как противоречащая иным доказательствам по делу. Из квитанции усматривается, что телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), при этом ДД.ММ.ГГГГ спорный телефон истец отобрал у ответчицы.

При рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что телефон был приобретен на деньги, подаренные сестрой на 8 марта, после прекращения супружеских отношений; ФИО5 в том же судебном заседании пояснял, что совместное хозяйство стороны не ведут с июня 2019 года (протокол – л.д. 129-140). Допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу сестра и мать ответчицы ДД.ММ.ГГГГ подтвердили факт приобретения спорного телефона на деньги, подаренные истице ее сестрой.

Приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, на момент рассмотрения данного гражданского дела, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (л.д. 143-146).

Таким образом, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств приобретения спорного телефона в период брака на супружеские средства, следовательно, телефон разделу не подлежит, является личным имуществом ФИО7

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (требования истца удовлетворены на 68%).

Учитывая принцип пропорциональности, неоплаченная стоимость судебной экспертизы (51 000 руб. – л.д. 109) взыскивается в пользу экспертной организации с ответчицы – в размере <данные изъяты> руб., с истца – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО7 автомобиль марки ФИО10 2008 года, № стоимостью <данные изъяты> набор столовых предметов на 6 персон стоимостью <данные изъяты> коп., телевизор Тошиба 32 стоимостью <данные изъяты> в удовлетворении иска о разделе имущества в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Альянс оценка» расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Альянс оценка» расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина