Решение № 2-464/2025 2-464/2025(2-5710/2024;)~М-4771/2024 2-5710/2024 М-4771/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-464/2025

Дело № 2-464/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007445-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мэривей», ООО «МА ПАРТНЕР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Мэривей», ООО «МА ПАРТНЕР» о расторжении договоров возмездного оказания услуг №ч от ДД.ММ.ГГГГ и №ч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «Мэривей», взыскании денежных средств в размере 89 701,81 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в пользу потребителя, неустойки в размере 89 701,81 руб., расходов на юридические услуги в размере 42 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мэривей» заключен договор возмездного оказания услуг №ч. Согласно условиям договора исполнитель (ответчик) обязался оказать услуги по проведению фотосессии с участием заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость работ составила 60 000 руб. Для оплаты вышеуказанных услуг истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 80 800 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец посетил фотосессию, ДД.ММ.ГГГГ истец посетил одно обучающее занятие, после чего ему было предложено поучаствовать на ТВ шоу, для чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мэривей» был заключен договор оказания услуг №ч, согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу услуги по проведению фотосъемки для обложки телепрограммы «По душам с Мари» и обучающие курсы. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составила 490 000 руб., для оплаты которых истцом были заключены кредитный договоры с АО «Тинькофф Банк» на сумму 180 800 руб. и с КБ «Локо-Банк» (АО) на сумму 296 200 руб. После оформления кредитных договоров сотрудник ООО «Мэривей» сказала, что данной суммы будет недостаточно и необходимо еще 100 000 руб., но, в итоге, они договорились на сумму 89 000 руб., указанная сумма была перечислена с карты истца с комиссией 701,81 руб. После оплаты и подписания договоров истцу провели одну фотосессию. Позднее, ознакомившись с заключенными договорами, кредитными договорами и переводом с карты, истец заметил несоответствие сумм. Общая сумма внесенных денежных средств составила 1 040 000 руб., что значительно превышает сумму договоров. Также, в интернете истец нашел много негативных отзывов и информации в отношении компания ООО «Мэривей». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, после которой истцу был произведен возврат части суммы в размере 557 800 руб., невозвращенной осталась сумма 89 701,81 руб. (89 000 + 701,81).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ООО «Мэривей», ООО «МА ПАРТНЕР», представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», КБ «Локо-Банк (АО), ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, судом извещены.

С учетом мнения истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мэривей» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №ч, в соответствии с которым ответчик ООО «Мэривей» (исполнитель) обязуется оказать услуги по проведению фотосессии с участием истца (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, указанные в п. 1.2 договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость предоставляемых услуг составила 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мэривей» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №ч, в соответствии с которым, ответчик ООО «Мэривей» обязуется оказать услуги по проведению фотосъемки для обложки телепрограммы «По душам с Мари» с участием истца (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, указанные в п. 1.2 договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 490 000 руб.

Оплата вышеуказанных услуг подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела, на общую сумму 1 040 000 руб.

Вместе с тем, ознакомившись с договорами, истцу стало известно, что ответчик не принимал на себя обязательство по гарантированному трудоустройству истца, о чем устно доводилось до сведения истца при заключении договоров. Кроме этого, сумма оформленных на него кредитов значительно превышает сумму стоимости услуг по вышеуказанным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, после чего истцу был произведен возврат части суммы, невозвращенной осталась сумма 89 701,81 руб., из которых 89 000 руб. (сумма перевода), 701, 81 руб. (сумма комиссии).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг истцу, не приведено экономическое обоснование стоимости каждой из оказанных услуг, содержание оказанных услуг.

Поскольку вышеуказанные договоры заключены истцом в личных целях, при этом за свои услуги ответчики получили плату от истца, то есть оказываемые истцу услуги являются возмездными, поэтому на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, истец был вправе заявить об отказе от договоров с возвратом уплаченной суммы, по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, вышеуказанные договоры подлежат расторжению.

Как следует из чека, копия которого имеется в материалах дела, денежные средства в размере 89 000 руб. истцом ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ООО «МА ПАРТНЕР», при этом истцом уплачена комиссия за перевод в размере 701,81 руб. Иных доказательств не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ООО «МА ПАРТНЕР» подлежат взысканию денежные средства в размере 89 701,81 руб.

Требования истца о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в заявленном истцом размере не подлежит удовлетворению, поскольку положения указанной нормы в данном случае не применимы.

Применяя положения п. п. 1, 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что они указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию лишь в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В данном же конкретном случае прекращение действия договора оказания услуг было обусловлено не недостатками оказанных услуг, а отказом истца от дальнейшего исполнения договора по оказанию таких услуг.

Предусмотренная законом неустойка подлежит выплате, если имеется недостаток работы (услуги), а, в данном случае, основанием для выплаты истцу денежных средств является добровольный отказ от услуг, а не их недостаток.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 8 000 руб. с ответчика ООО «МА ПАРТНЕР».

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Мэривей» суд не усматривает, поскольку после получения претензии денежные средства, полученные ООО «Мэривей» были возвращены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, с ответчика ООО «МА ПАРТНЕР» следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет с ООО «МА ПАРТНЕР» в размере 48 850,91 = ((89 701,81 + 8 000) * 50%).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 42 300 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МА ПАРТНЕР» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры возмездного оказания услуг №ч от ДД.ММ.ГГГГ и №ч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Мэривей» (ОГРН №).

Взыскать с ООО «МА ПАРТНЕР» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 89 701,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 48 850,91 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года