Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Гулянова Д.Н.

представителя истца - администрации городского

поселения «Город Завитинск» Амурской области Сыпало А.В.,

представившего доверенность от 23.12.2016 №2845,

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании нотариально удостоверенной

доверенности от 19.07.2017,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на основании распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44 «Об имуществе Завитинского района», распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» и акта приёма-передачи от 11.05.2006, акта приёма-передачи от 27.07.2007 в собственность городского поселения «Город Завитинск» из собственности муниципального образования Завитинский район помимо прочих объектов недвижимости был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> котором не приватизирована гражданами в установленном законом порядке и по-прежнему находится в собственности городского поселения «Город Завитинск». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ Перевозная О.В. зарегистрировались по месту жительства в <адрес> и, согласно поквартирной карточке, продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу. Однако в ходе проведения 26.01.2016 проверки с целью установления факта проживания граждан по данному адресу было выявлено, что ответчики по указанному адресу не проживают более трёх лет, не производят текущий ремонт жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ввиду того, что ответчики длительное время без уважительных причин не пользуются указанным жилым помещением, самоустранились от его содержания, они утратили право пользования им. В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст.3 этого же закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (статья 6). На основании абз.7 ст. 7 этого же закона снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» представителем ответчика ФИО5 ФИО3 были поданы возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Но как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. До июля 2014 года Перевозная О.В. постоянно проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги и полностью несла бремя содержания жилого помещения. ФИО4 с 2009 года работает вахтовым методом за пределами Амурской области, а между вахтами по возможности приезжает в спорное жилое помещение. Кроме того, многоквартирный дом № по <адрес> с 2011 года стал приходить в негодность, опускаться, появился грибок, подвал заполнялся водой, в доме стали появляться трещины, проживание в доме было тяжёлым. В связи с этим в 2013 году ФИО6 обратилась в администрацию г. Завитинска о признании жилого дома непригодным для проживания, но администрация г. Завитинска отказала признать дом непригодным для проживания. В июле 2014 г. Перевозная О.В. уехала работать в г. Благовещенск, но квартиру не бросала и почти каждые выходные приезжала на квартиру, где в случае необходимости проводила мелкий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время какой-либо задолженности за услуги ЖКХ по квартире не имеется. При этом, несмотря на то, что ФИО4 продолжает работать вахтовым методом за пределами Завитинского района, а Перевозная О.В. также работает за пределами г. Завитинска, от квартиры они не отказывались, т.е. выезд из квартиры носит временный характер ввиду работы за пределами г. Завитинска, т.к. иного жилья ни Перевозная О.В., ни ФИО4 не имеют. Дом, в котором расположена спорная квартира, находится в аварийном состоянии, проживание в квартире невозможно.

В судебном заседании представитель истца Сыпало А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что по указанию губернатора Амурской области муниципальный жилищный фонд был проверен на предмет законности проживания в нём жильцов, перезаключения с ними договоров социального найма, поскольку некоторые жильцы до сих пор не заключили договоры социального найма и проживают на основании ордеров. В ходе проверки установлено, что ответчики длительное время в квартире не проживают. Ответчикам было направлено уведомление с предложением явиться в городскую администрацию для подтверждения законности проживания, однако ответчики не явились и не подтвердили, что проживают в квартире. По имеющейся у истца информации ФИО4, несмотря на то, что длительное время находится на вахте, по возвращению в квартире не проживает, т.к. живёт у дочери, либо уезжает в Благовещенск.

Ответчик Перевозная О.В. и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Ответчик Перевозная О.В. суду дополнительно пояснила, что с 2014 года действительно временно проживает в Белогорске, т.к. работает в войсковой части в Серышево, поскольку в Завитинске работу для себя не нашла. Однако квартира № в доме № по <адрес> постоянно находится под присмотром, в ней хранится принадлежащее им с матерью имущество. Перед отъездом она отремонтировала квартиру: поклеила обои, починила печь и т.п. При этом она еженедельно приезжает на выходные в Завитинск и проверяет состояние квартиры, производит оплату за коммунальные услуги. Действительно квартира отключена от электроэнергии, но это произведено энергетической компанией по её личной просьбе в целях обеспечения пожарной безопасности, т.к. в квартире слабая электропроводка. В настоящее время задолженности по квартплате не имеется. От квартиры они с матерью не отказываются. Их отсутствие в квартире носит временный характер. ФИО4 уже около шести лет работает вахтовым методом в Магаданской области, где по месту работы проживает в вагончике, отсутствует по три месяца; между вахтами в спорной квартире проживает непродолжительное время, поскольку значительное время занимает дорога, а также необходимо успеть побывать у родных.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия, исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» не признала.

С учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Помощник прокурора Завитинского района Амурской области Гулянов Д.Н. в заключении полагал, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» удовлетворению не подлежат, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что выезд ответчиков из оспариваемой квартиры носит временный характер, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для признания ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца Сыпало А.В., ответчика ФИО5 и её представителя ФИО3, получив заключение помощника прокурора Гулянова Д.Н., изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 14.06.2017, жилое помещение №, общей площадью <***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме № года постройки по адресу: <адрес>, на основании акта приёма-передачи от 20.04.2006, распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44, распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» является муниципальным недвижимым имуществом и находится в муниципальном жилищном фонде городского поселения «Город Завитинск» (л.д. 66).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 Устава городского поселения «Город Завитинск», принятого решением городского Совета народных депутатов от 30.06.2005 №16, к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика ФИО5, она (Перевозная О.В.) и её мать ФИО4 вселились в оспариваемую квартиру № дома № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировались на основании ордера и договора найма жилого помещения, а затем в дальнейшем с ними был заключён договор социального найма.

Согласно статье 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поквартирная карточка квартиры № по <адрес> (л.д.70), справка ООО УК «Домовой» от 13.06.2017 №85 (л.д.71) подтверждают факт регистрации ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении – квартире № в доме № по <адрес>: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Перевозная О.В. с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 14-летнего возраста и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с действующим в период регистрации и проживания ФИО4 и ФИО5 в квартире № дома № по ул. <адрес> жилищным законодательством основанием для вселения в предоставленное жилое помещение изначально являлся ордер, а в дальнейшем также договор социального найма (статья 60 ЖК РФ), расторжение которого регламентируется статьёй 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительства в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При этом в соответствии со статьёй 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор социального найма жилого помещения согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО4 и Перевозная О.В. в квартире № дома № по <адрес> действительно длительное время не проживают: ФИО2 около 6 лет, ФИО1 около 3 лет. Однако их выезд из спорного жилого помещения связан с работой, а не в связи с расторжением договора социального найма. Так, ФИО2 работает вахтовым методом в Магаданской области, а ФИО1 работает в <***>, расположенной в Серышевском районе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом акту от 26.01.2016 обследования объекта жилищного фонда - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект является <***>-миквартирным деревянным, неблагоустроенным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <***> кв. м., фундамент бетонный ленточный, стены рубленые из брёвен, кровля из АЦВЛ. Износ объекта по состоянию на 2015 год составляет 62%. В результате обследования установлено также, что текущий ремонт МОП длительное время не проводился. На стенах и потолке наблюдаются многочисленные глубокие трещины, отпадение штукатурного слоя до дранки. Лестничные деревянные марши в неудовлетворительном состоянии, имеются стёртости и прогибы деревянного покрытия, полы деревянные, в ходовых местах истёрты, наблюдаются прогибы древесины, зыбкость при ходьбе. Наблюдаются следы протекания кровли. Квартира № жилая.

Анализируя предоставленные истцом доказательства: акт обследования объекта жилищного фонда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 26.01.2016, согласно которому помещение квартиры № жилое; справку ОАО «ДЭК» от 13.06.2017, согласно которой квартира № в доме № по <адрес> отключена от электричества с 13.04.2015; справку ООО «Центр-расчёт» от 21.07.2017 на имя ФИО4 об отсутствии на 01.07.2017 задолженности по квартплате; заявление ФИО4 от 01.02.2013 на имя главы городского поселения «Город Завитинск» ФИО7 с просьбой создать межведомственную комиссию по обследованию жилого дома, расположенного в <адрес>, на предмет признания его непригодным для проживания, зарегистрированное в администрации города 01.02.2013 №185, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и Перевозная О.В. не проживают в спорной квартире по не зависящим от них обстоятельствам, их непроживание носит вынужденный характер, связан с выездом на работу в другой населённый пункт. Поскольку истцом доказательств того факта, что выезд ФИО4 и ФИО5 из занимаемого ими жилого помещения не носил временный характер, а был связан с выездом на другое постоянное место жительства, то есть фактически по причине расторжения договора социального найма, представлено не было, а ответчиками в свою очередь были предоставлены доказательства того, что выезд из занимаемого жилого помещения носил временный и вынужденный характер, при этом ответчики свои обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи исполняют, то основания полагать, что ответчики расторгли договор найма жилого помещения и в связи с этим утратили право пользования жилым помещением у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО4 и ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (08.08.2017 года).

Председательствующий (подпись) Е.А. Песковец

Копия верна: судья Е.А.Песковец