Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири»в котором просит признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии №241 603572 от 15 августа 2016 года.

Требования мотивирует тем, что он проживает в жилом доме по адресу: <адрес> 2010 года. 15 августа 2016 года в отношении него, как потребителя электроэнергии, был составлен акт №241 603572 о безучетном потреблении электроэнергии, а именно за несанкционированное подключение к электрическим сетям (смонтированная шунтирующая перемычка от сетевого ввода до электрочайника Поларис, модель 1574GL, мощность 2200 Вт). С актом №241 603572 от 15 августа 2016 г., составленным электромонтерами Ермаковского РЭС ФИО2 и ФИО3, истец не согласен, так как он самовольно к электрическим сетям не подключался, считает, что это сделали электромонтеры, которые 15 августа 2016 года проводили осмотр счетчика. В обжалуемом акте не содержатся даты предыдущей проверки. По результатам составленного акта о безучетном потреблении и расчета объема потребления по акту ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставляет истцу задолженность в сумме 24382 рубля 78 копеек. ФИО1 указывает, что ежемесячно производит оплату электроэнергии согласно показаниям счетчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по обстоятельствам изложенным в отзыве.

Представителем ответчика ФИО5 (полномочия проверены) представлен отзыв, согласно которого проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, включающей визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. 15 августа 2016г. сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» в присутствии ФИО1 проведена проверка прибора учета, в ходе которой выявлено нарушение: смонтирована шунтирующая перемычка от сетевого ввода до электроприбора, что является вмешательством в работу прибора учета (систему учета), приводит к недоучету потреблённой электроэнергии. В результате проведенной проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета и акт о безучетном (неучтённом) потреблении электроэнергии, подписанные потребителем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. произведено доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, расчет объема безучетного потребления электроэнергии согласно акту о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии №241603572 от 15.08.2016г. произведён с 15.02.2016г. по 15.08.2016г. ПАО «МРСК Сибири» является коммерческой организацией не наделенной публичными нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота. Акт о безучетном потреблении электроэнергии №241603572 от 15.08.2016г. по своей правовой природе не может быть отнесен к сделке, а также не является ненормативным актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке. Акты о безучетном потреблении электрической энергии не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а лишь фиксируют факт законного или незаконного потребления электроэнергии потребителями, в случае если действия потребителя по потреблению электрической энергии является незаконными, то они влекут наступления последствий, предусмотренных законом или договором. Данные акты составляются для целей документального оформления выявленного незаконного действия пользования потребителем электрической энергии. ФИО1 не имеет договорных отношений с сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири», а является стороной по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком - ПАО «Красноярскэнергосбыт», таким образом истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в связи с чем исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, а также представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах своей неявки суд не проинформировали.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2005г. между истцом ФИО1 (Абонент) и ОАО «Красноярскэнерго» (Энергоснабжающая организация) был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Данным договором определены режим потребления и оплаты электроэнергии, условия присоединения электроустановок «Абонента» к сети «Энергоснабжающей организации» и их взаимную ответственность. Пунктом 5.8 договора зафиксирован расчетный счетчик абонента - №10832801, тип СО 505, 10-40 ампер, количество значков – 5, дата 23.06.2005г. В обязанности Абонента по договору помимо прочего входят следующие: обеспечивать сохранность расчетного прибора учета и пломб, установленных на нем (п.2.2.5), оплачивать дополнительные счета при выявлении неучтенной энергии не позднее, чем через 10 дней после их выписки «Энергоснабжающей организацией» (п.2.2.9), обеспечить доступ представителя «Энергоснабжающей организации» в дом» (п.2.2.10). А «Энергоснабжающая организация» имеет право посещать «Абонента» с целью контроля соблюдения условий договора (п.3.1.1), производить перерасчет «Абоненту» за пользование энергией при обнаружении скрытой проводки, изменения схемы включения расчетного счетчика, его повреждении, срыва пломб, искусственного торможения диска и других нарушений с целью занижения показаний расчетного счетчика, со дня открытия лицевого счета с учетом срока исковой давности (п.3.1.4).

Доказательств тому, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «МРСК Сибири» имеются договорные отношения, суду не представлено.

В материалах дела имеется приложение №15 к договору №016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 года – регламент взаимодействия «Сетевой организации» и «Гарантирующего поставщика» при выявлении факторов безучетного (неучтенного) потребления электрической энергии, который разработан с целью организации работы в части приведения в соответствие действующему законодательству и уменьшения разногласий по актам о безучетном (неучтенном) потреблении электрической энергии. Данным регламентом предусмотрен порядок проведения плановых и внеплановых проверок потребителей «Сетевой организацией» по заданию «Гарантирующего поставщика», в том числе оговорена обязанность сетевой организации за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомлять потребителя о дате и времени проведения такой проверки, о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, проведение проверок приборов учета электроэнергии у потребителей, осуществляемых ответчиком, проводится ПАО «МРСК Сибири» по поручению ПАО «Красноярскэнерго» в рамках договорных отношений между ними.

Согласно п.3.1. регламента плановые проверки приборов учета осуществляются «Сетевой организацией» на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного с «Гарантирующим поставщиком» в порядке, указанном в пункте 3.3 настоящего документа. Проверки в отношении граждан-потребителей проводятся не чаще 1 раза в 6 месяцев и не реже 1 раза в год в отношении граждан потребителей и не реже 1 раза в год в части юридических лиц.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был извещен представителем филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» 10 августа 2017 г. о проведении в отношении него плановой проверки 18 августа 2016 года в 14 час. 40 мин., о чем имеется личная подпись ФИО1 на соответствующем извещении (л.д.21). Данная проверка потребителя ФИО1 являлась плановой, была предусмотрена в плане-графике проведения проверок, запланированных на 15 августа 2016 года.

15 августа 2016 года при проверке прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>, где потребителем электроэнергии является ФИО1, представителями ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" было выявлено несанкционированное подключение – вмонтированная шунтирующая перемычка от сетевого ввода до электрочайника Polaris модель 1574 CL мощностью 2200 Вт. Выявленное нарушение зафиксировано фотосъемкой. Заводской номер счетчика 108328, его тип СО – 505.

Истец ФИО1 при составлении акта о выявлении неучетного потребления присутствовал, дал объяснение, в котором пояснил, что о факте несанкционированного подключения «не знал, не пользовался», замечаний к акту не имеет, в соответствующих графах акта проставил свою подпись, от которой в ходе судебного заседания не отказывался.

На основании указанного акта ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведен расчет безучетного потребления ФИО1 на сумму 24348 рублей 24 копеек за период с 15.02.2016г. по 15.08.2016г.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, норм права и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что истцом не приведены доказательства тому, что оспариваемый акт №241603572 от 15.08.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. N442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии. Суд полагает, что права истца как потребителя услуги оспариваемый акт не нарушает.

Вместе с тем, суд находит правильным довод истца о ненадлежащем способе защиты, избранным истцом при подаче настоящего иска.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и направлены на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако, ответчик ПАО «МРСК Сибири» не относится к числу органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иным органам власти, а его сотрудники не являются должностными лицами. Доказательств обратному суду не представлено. Обязанность по уплате сумм за неучтенное потребление электроэнергии возникает у потребителя в рамках заключенного им договора с энергоснабжающей организацией. При этом сетевая организация, осуществляющая проверки приборов учета, не осуществляет начисление сумм к оплате потребителем за неучтенное потребление, и никаких обязательств перед потребителем не имеет.

Самостоятельное оспаривание действий и признания их незаконными, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо и не способствует целям защиты и восстановления прав истца.

Несогласие истца с действиями сотрудников ответчика не влечет признание действий ответчика незаконными, а дает истцу право на оспаривание данных, содержащихся в спорном акте, в случае предъявления к истцу иска о взыскании задолженности. Также истцом не указано, каким образом, возможно, устранить указанные заявителем нарушения при признании действий ответчика по выставлению суммы задолженности ко взысканию незаконным.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, то отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что оспариваемый им акт послужил основанием для начисления ему задолженности по оплате электроэнергии в сумме 24382 рубля 78 копеек.

Согласно определению и.о.мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе от 27 апреля 2017 года в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 24382 рубля 78 копеек на основании акта №241603572 от 15.08.2016г. о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, поскольку сам по себе акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии не устанавливает для истца обязательных для выполнения предписаний, а является одним из доказательств по спорам о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление электрической энергии, и подлежит оценке судом при разрешении спора о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление энергии в совокупности с другими доказательствами, следовательно, акт о безучетном потреблении электрической энергии не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ПАО «МРСК Сибири» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.