Решение № 2-172/2025 2-172/2025(2-2205/2024;)~М-2067/2024 2-2205/2024 М-2067/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело №2-172/2025

УИД 03RS0011-01-2024-003723-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10марта 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просил расторгнуть договор от 25.10.2024 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО2; расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 29.10.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО3; применить последствия: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанные квартиры.

В обоснование иска указано, что 19.09.2024 ФИО1 выдал нотариально удостоверенные доверенности на имя своей двоюродной сестры ФИО4 с правом распоряжаться принадлежащими ему квартирой по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 687 894,76 руб., и квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 1 116 277,94 руб. На основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2024 квартира истца по адресу: <адрес> ФИО4 продана ФИО2 по цене 1000000 руб. На основании договора купли-продажи квартиры от 29.10.2024 квартира истца по адресу: <адрес>, ФИО4 продана ФИО3 по цене 1000000 руб. На основании запроса ФИО4 заказала Выписку из ЕГРН от 28.10.2024, однако получать ее не стала, сделку от истца скрыла. 21.11.2024 он заказал Выписку из ЕГРН. После получения выписки и копий договоров купли-продажи квартир он узнал, что собственником квартиры в г<адрес> является ФИО2, а в г. <адрес> - ФИО3 Вместе с тем, он не заключал с ФИО2 и ФИО3 договоры купли-продажи квартиры, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры от ответчиков не получал. Совершая сделку с имуществом истца, ответчики действовали совместно с целью завладеть имуществом истца: ФИО4 профессионально занимается сделками с недвижимостью, ФИО2 является ее близкой подругой, участвует в ее сделках. Воспользовавшись его доверенностью, зарегистрировали квартиры на имя ФИО2 и ФИО3, которые не являются добросовестными приобретателями спорных квартир, т.к. между сделками приобретения истцом квартир в собственность и продажей от его имени прошел крайне малый срок, что должно было вызвать у покупателей сомнение; покупатели до подачи иска в суд не въехали в эти квартиры, проживают по старым адресам; действия ФИО4 по продаже жилого помещения его матери ФИО6 по <адрес> в тот же день 25.10.2024 ФИО2 не могли побудить интерес к выяснению обстоятельств; ФИО4 и ФИО2 – близкие подруги, имеются основания для утверждения о наличии между ними сговора в целях незаконного лишения его имущества; у ФИО2 и ФИО3 нет доказательств наличия у них денежных средств в сумме 2250000 руб., 1000000 руб. для приобретения 2 квартир. Сделки между ответчиками осуществлены в целях похитить его имущество, покупатели являются временными собственниками. Ответчики отказались вернуть ему квартиру.

Определением суда от 09.01.2025 соответчиком по делу привлечена ФИО5

В судебное заседание истец, его представитель, ответчики, их представитель не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. Информация о времени и месте судебного заседания по делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Ранее в судебном заседании 17.02.2025 представитель ответчика ФИО2 ФИО7 не признал исковые требования, пояснил, что ФИО2 приобрела квартиру на основании договора купли-продажи, все документы были проверены, в частности право на распоряжение квартирой по доверенности. ФИО8 уполномочил ФИО4 на продажу квартиры с правом получения денежных средств. Стороны согласовали по договору все существенные условия, предмет, стоимость оговорены, на основании акта приема-передачи квартира передана, расчет в полном объеме произведен. Денежные средства по расписке были полностью переданы доверенному лицу. Договор купли-продажи был зарегистрирован, выписка из ЕГРН получена. Оснований для расторжения договора купли-продажи нет. Желание и воля на продажу квартиры у ФИО8 была, о чем свидетельствует доверенность. Квартира была приобретена по доверенности ФИО4. Стоимость квартиры ей передана. Истец не просит признать договор недействительным. Порока воли нет. Просил в иске отказать. По первому доводу (малый срок продажи): данная квартира приобреталась с целью продажи. В один день была выдана доверенность и на покупку, и на продажу квартиры, изначально он был нацелен на продажу. По второму доводу иска: на основании акта приема-передачи квартира передана ответчику – покупателю. Правовые последствия наступают с момента государственной регистрации. Договор купли-продажи зарегистрирован, все правовые последствия наступили. Договор считается исполненным с момента государственной регистрации. По третьему доводу: ФИО2 приобрела еще один объект недвижимости, принадлежащий матери истца - это не имеет отношения к делу, эта квартира приобретена для продажи. По четвертому доводу: бремя доказывания, что ФИО4 и ФИО2 подруги, был сговор, ложится на истца, таких доказательств не представлено. Не следует, что они вступили в сговор, довод не обоснован, не доказан. По пятому доводу: никто не запрещает физическим лицам производить накопление денег. Ответчик в течение продолжительного времени накапливал денежные средства. Денежные средства были переданы ФИО2 матерью. Рассчитывались ФИО4 и ФИО2 наличными денежными средствами, не просили рассчитываться в банковской организации. ФИО5 продали квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 17.02.2025 не признал исковые требования, пояснил, что квартиру купил, подыскивал себе квартиру. У них был раздел имущества с мамой, они продали квартиру, часть денег им дали. На АВИТО нашли квартиру, посмотрели с супругой, показывала ФИО4. Она показала им доверенность от имени ФИО8, полномочия на продажу были. В МФЦ все проверяли. Сдали документы в МФЦ 29.20.2024, денежные средства - 1 млн. руб. передали Кристине по расписке наличными. С ФИО8 не связывались, достаточно было доверенности, ФИО4 все объяснила. С супругой 05.11.2024 прописались вдвоем в этой квартире, сразу заехали, по сей день живут. Он с ФИО4 никогда до этого не была знакома. Доводы иска безосновательны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 17.02.2025 не признала исковые требования, пояснила, что ФИО6 и ФИО1 на нее выдавались доверенности с целью покупки квартиры и продажи. Было заявлено, что они хотят продать 2 вышеуказанные квартиры. ФИО2 задавала вопрос, почему так быстро продается, она ей объяснила, что продавцы вкладывали деньги. По 2 договорам купли-продажи покупатели рассчитывались денежными средствами. Эти денежные средства были переданы ФИО8. У покупателей на основании расписок были получены денежные средства. Передача денежных средств ею ФИО8 не оформлялась, расписка не составлялась ни при покупке, ни при продаже, т.к. они родственники, истец ее <данные изъяты>, мать истца – ее <данные изъяты>. Она в неведении, почему такой спор возник, они её заблокировали, на связь не выходят. Проживают ли покупатели в этих квартирах - не знает, т.к. это не в ее полномочиях проверять. Она руководитель агентства недвижимости «Иволга». С ФИО2 знакомы - их дети ходили в один садик, не подруги. ФИО2 обратилась к ней по объявлению на АВИТО, она обслуживала ее, ни от кого не скрывала, что объект недвижимости выставлен на продажу. В-вы знали, что на АВИТО выставлено объявление о продаже квартир. В Ишимбае ее вызывали, был отказ в возбуждении уголовного дела. Объект недвижимости был куплен за 1000000 руб., продан за 1000000 руб. квартира в <адрес> однокомнатная, а в <адрес> - малосемейка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, в том числе прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной

регистрации. В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что о продаже его недвижимости он не знал, денежных средств от ответчиков не получал, ФИО2 и ФИО3 не являются добросовестными приобретателями спорных квартир, квартира отчуждена в сговоре ответчиками с целью хищения имущества.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ФИО1 в качестве основания расторжения договоров купли-продажи ссылается на ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании по материалам реестрового дела установлено, что истец ФИО1 19.09.2024 выдал доверенность, удостоверенную врио нотариуса нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай РБ ФИО9 – ФИО10, зарегистрированную в реестре за № № ФИО4 со сроком действия на 3 года с запретом на передоверие полномочий другим лицам, в которой уполномочил ФИО4 купить на его имя на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> за цену и условиях по своему усмотрению. На основании этой доверенности ФИО4 заключила с ФИО19. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, купила квартиру на имя ФИО1 за 1000000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора путем передачи наличных денежных средств покупателем продавцам. 25.09.2024 право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН.

19.09.2024 ФИО1 также выдал ФИО4 доверенность, удостоверенную врио нотариуса нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай РБ ФИО9 ФИО10, зарегистрированную в реестре за № №, со сроком действия на 3 года с запретом на передоверие полномочий другим лицам, в котором уполномочил ФИО4 распоряжаться принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, в том числе с правом ее продажи или обмена любому лицу, за цену и условиях по своему усмотрению.

Согласно материалам реестрового дела 25.10.2024 между ФИО4, действующей от имени ФИО1 (продавец) по доверенности, зарегистрированной в реестре №№ от 19.09.2024, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость объекта составляет 1000000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи путем передачи наличных денежных средств. В п. 3.2. закреплено, что согласно ст. 556 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и является документом подтверждающим передачу и прием объекта от продавца к покупателю. Переход права собственности состоялся, право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 28.10.2024, то есть договор был исполнен, что опровергает довод искового заявления о том, что договор не исполнен. Право собственности предполагает право владения, распоряжения пользования, вопреки доводам искового заявления, заселение покупателя в приобретенную квартиру, не является обязательным условием исполнения договора купли-продажи.

Из реестрового дела следует, что ФИО2 как собственник в дальнейшем распорядилась данным объектом недвижимости – на основании договора купли-продажи от 29.11.2024 продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 за 1000000 руб., что опровергает довод искового заявления, подтверждает исполнение как предыдущего договора купли-продажи, так и договора купли -продажи 29.11.2024 в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 при покупке квартиры интересовалась – почему так быстро продается квартира, на что она ответила, что продавцы вкладывали деньги. Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО7 данная квартира приобреталась с целью продажи; в один день была выдана доверенность и на покупку, и на продажу квартиры, изначально ФИО8 был нацелен на продажу. Эти пояснения не опровергнуты истцом, доказательства недобросовестности ответчиков суду не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2024 в настоящее время собственником квартиры является ФИО5, право собственности зарегистрировано 05.12.2024.

При этом истец, предъявив исковое заявление, ни разу не явился на судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не поддержал исковые требования, не уточнил исковые требования, не заявил требование о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2024 между ФИО5 и ФИО2 или о расторжении договора.

Между тем, вопреки доводам искового заявления, выдача в один день двух нотариально удостоверенных доверенностей с делегированием своему представителю ФИО4 широких полномочий на покупку, далее - на продажу одной и той же квартиры указывает о продуманности и осознанности действий истца, направленных на приобретение и отчуждение объекта недвижимости, в том числе в максимально короткий срок, опровергает его довод о том, что сделка продажи от него была скрыта, указывает изначально на волеизъявление, нацеленность ФИО1 на продажу вышеуказанной квартиры.

Так, согласно содержанию доверенности от 19.09.2024 года № № истец ФИО1 наделил ФИО4 полномочием на распоряжение принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> с правом её отчуждения любым законным способом, в том числе с правом продажи или обмена любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставлял право получать и предоставлять необходимые документы и справки, подавать заявления о выдаче дубликатов правоустанавливающих документов, получать дубликаты правоустанавливающих документов, быть представителем во всех соответствующих компетентных органах Республики Башкортостан, в том числе в отделе управления Росреестра по Республике Башкортостан, в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, а также других государственных и коммерческих учреждениях и организациях, подавать от его имени и получать необходимые документы, справки, выписки, дубликаты, подавать заявления, в том числе о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подавать заявления на регистрацию сделки, перехода права собственности по сделке, заявления об исправлении технических ошибок, оформить и получить в органе, осуществляющем учет, инвентаризацию и оценку недвижимости, кадастровый паспорт, технический план и справку об отчуждении на вышеуказанный объект недвижимости, получить кадастровый паспорт и кадастровую выписку на вышеуказанный объект недвижимости, в том числе оформить и подписать от его имени предварительный договор, соглашение о задатке, соглашение об авансе, оформить и подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи на вышеуказанный объект недвижимости, с правом получения аванса, задатка и причитающихся ему от продажи вышеуказанного объекта недвижимости денежных средств, с последующей передачей их ему, зарегистрировать права собственности, переход права, на вышеуказанный объект недвижимости в установленном, законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом приостановления регистрации, снятия приостановления: прекращения регистрации, погасить ограничения (обременения), исправлять технические ошибки, вносить изменения в ЕГРН, получить Выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в том числе зарегистрированный договор купли-продажи, открыть на его имя счета в любом банковском учреждении, подписать договор на открытие счета, в том числе распоряжаться вышеуказанным счетом, оплачивать все необходимые пошлины и сборы, расписываться, а также совершать все другие действия и иные формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Врио нотариуса ФИО10 при удостоверении доверенности установила личность заявителя, проверила дееспособность ФИО1, выяснила, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. В доверенности не предусмотрено условие, что представитель ФИО4 обязана согласовать с ним условия договора купли –продажи, или не заключать договор купли-продажи квартиры без согласования покупателей с ним условий договора купли-продажи. Наоборот, он выразил волеизъявление на продажу ФИО4 вышеуказанной квартиры любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению, что и было реализовано ФИО4 по доверенности, которая на момент продажи квартиры не была отменена.

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, о продаже квартиры ФИО4 было выставлено объявление на АВИТО, что является общедоступной и открытой информацией.

Вопреки доводам об отсутствии такой суммы денег у ФИО2, факт передачи наличных денежных средств в сумме 1000000 руб. – стоимости квартиры покупателем ФИО2 представителю ФИО1 ФИО4 подтверждается как содержанием договора купли-продажи, так и письменной распиской от 25.10.2024, согласно которой ФИО4, действующая по доверенности от имени ФИО1, приняла денежную сумму в размере 1000000 руб. в виде полного расчета за квартиру по адресу: <адрес> от ФИО2 Таким образом, покупатель полностью рассчитался за приобретенный объект недвижимости.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд не находит предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли -продажи квартиры, т.к. сделка заключена на законных основаниях, исполнена с обеих сторон, покупатель передал деньги, принял квартиру, уполномоченный представитель продавца передал квартиру, получил деньги в размере стоимости квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По пояснениям ответчика ФИО4 полученные денежные средства были переданы ФИО1 без оформления, тогда как ФИО1 в исковом заявлении указывает, что он денежные средства не получал. Аналогичные пояснения ею даны следователю СО ОМВД России по Ишимбайскому району 20.11.2024 (КУСП № от 21.02.2025). Однако в данном деле предметом спора не являются взаимоотношения ФИО4 и ФИО1, основанные на доверенности, по передаче полученного по сделка имущества, денег. ФИО1 не лишен права на предъявление нового искового заявления о взыскании с ФИО4 вырученной от сделки купли-продажи денежной суммы, в данном деле такое требование не предъявлено. Между тем, взаимоотношения доверителя и представителя не могут влиять на взаимоотношения с третьими лицами, не может являться основанием для расторжения исполненного со стороны покупателей договора купли-продажи с ФИО2

Далее, по второй сделке.

19.09.2024 истец ФИО1 выдал ФИО4 доверенность, удостоверенную врио нотариуса нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай РБ ФИО9 – ФИО10, зарегистрированную в реестре за № №, со сроком действия на 3 года с запретом на передоверие полномочий другим лицам, на покупку квартиры по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. На основании этой доверенности ФИО4 заключила с ФИО20. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, купила квартиру на имя ФИО1 за 980000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора путем передачи наличных денежных средств покупателем продавцам. 24.09.2024 право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН.

19.09.2024 ФИО1 также выдал ФИО4 доверенность, удостоверенную врио нотариуса нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай РБ ФИО9 ФИО10, зарегистрированную в реестре за № №, со сроком действия на 3 года с запретом на передоверие полномочий другим лицам, в котором уполномочил ФИО4 распоряжаться принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, в том числе с правом ее продажи или обмена любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению. Содержание данной доверенности по объему полномочий полностью повторяют полномочия по доверенности от 19.09.2024 года № №, только в отношении квартиры в г. <адрес>

Согласно материалам реестрового дела 25.10.2024 между ФИО4, действующей от имени ФИО1 (продавец) по доверенности, зарегистрированной в реестре №№ от 19.09.2024, и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № Согласно п.4 указанного договора стоимость объекта составляет 1000000 руб., которые переданы до подписания договора купли-продажи. В п. 6 закреплено, что согласно ст. 556 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и является документом подтверждающим передачу и прием объекта от продавца к покупателю. Переход права собственности состоялся, право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 31.10.2024, то есть договор был исполнен, что опровергает довод искового заявления о том, что договор не исполнен.

Из регистрационного досье следует, что ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, с 05.11.2024, что подтверждает его довод в пояснениях о том, что они с супругой сразу въехали в эту квартиру и проживают по настоящее время.

Как и по предыдущей сделке, выдача в один день двух нотариально удостоверенных доверенностей с делегированием своему представителю ФИО4 широких полномочий на покупку, далее - на продажу одной и той же квартиры указывает на уже сложившееся волеизъявление истца ФИО1 на приобретение и дальнейшее отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, в том числе в максимально короткий срок, опровергает его довод о том, что сделка продажи от него была скрыта.

Врио нотариуса ФИО10 при удостоверении этой доверенности установила личность заявителя, проверила дееспособность ФИО1, выяснила, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. В этой доверенности также не предусмотрено условие, что представитель ФИО4 обязана согласовать с ним условия договора купли –продажи, или не заключать от его имени договор купли-продажи квартиры без согласования покупателей с ним условий договора купли-продажи. Наоборот, он выразил волеизъявление на продажу ФИО4 вышеуказанной квартиры любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению, что и было реализовано ФИО4 по доверенности, которая на момент продажи квартиры не была отменена.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что о продаже квартиры ФИО4 было выставлено объявление на АВИТО, что является общедоступной и открытой информацией, ФИО3 узнал о продаже квартиры именно из объявления на АВИТО.

Факт передачи денежных средств в сумме 1000000 руб. – стоимости квартиры покупателем ФИО3 представителю ФИО1 ФИО4 подтверждается как содержанием договора купли-продажи, так и письменной распиской от 29.10.2024, согласно которой ФИО4, действующая по доверенности от имени ФИО1, приняла денежную сумму в размере 1000000 руб. в виде полного расчета за квартиру по адресу: <адрес>, от покупателя ФИО3 Таким образом, покупатель полностью рассчитался за приобретенный объект недвижимости. В своих пояснениях ответчик ФИО3 раскрыл источник денежных средств.

В силу изложенного суд не усматривает предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли -продажи квартиры между ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО4 и ФИО3, т.к. сделка заключена на законных основаниях, исполнена с обеих сторон, покупатель передал деньги, принял квартиру, уполномоченный представитель продавца передал квартиру, получил деньги в размере стоимости квартиры.

По пояснениям ответчика ФИО4 в судебном заседании, по ее письменным объяснениям в материалах КУСП № от 21.02.2025, полученные от продажи квартиры денежные средства 1000000 руб. ею были переданы ФИО1 без оформления документа, тогда как ФИО1 в исковом заявлении указывает, что он денежные средства не получал. Как и по предыдущей сделке, спор между доверителем и представителем относительно передачи денежных средств от продажи квартиры, основанное на доверенности, не является предметом иска по данному делу, такое требование истцом не заявлено, не является основанием для расторжения исполненного со стороны покупателя договора купли-продажи с ФИО3 ФИО1 не лишен права на предъявление нового искового заявления о взыскании с ФИО4 вырученной от сделки купли-продажи денежной суммы, в данном деле такое требование не предъявлено.

Таким образом, выданные истцом ФИО1 доверенности от 19.09.2024 предоставляли ФИО4 большой объем полномочий, в том числе на продажу принадлежащей ФИО1 недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению, на праве собственности, эти полномочия были предоставлены ей самим истцом по своему волеизъявлению, в своем интересе; при совершении сделок на основании выданных ФИО1 доверенностей от 19.09.2024 ФИО4 за пределы предоставленных полномочий не вышла; доверенности недействительными или полученными с нарушением закона в установленном порядке признаны не были, к моменту совершения сделок не отменены.

Тем самым суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 действовала в рамках предоставленных истцом полномочий и совершила сделки по распоряжению имуществом ФИО1 законно. При этом на момент заключения договоров купли-продажи с ФИО2 и ФИО3 доказательств того, что последние знали или заведомо должны были знать о несогласии истца на совершение данных сделок, суду не представлено, как не предоставлено доказательств недобросовестности действий ответчиков, действия их в сговоре между собой в целях хищения имущества истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> расторгнутыми и применении последствий расторжения договоров.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Ввиду принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд отменяет меры по обеспечении иска, наложенные определением суда от 06.12.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) о расторжении договора от 25.10.2024 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО2, расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 29.10.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО3, применении последствий - признать недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанные квартиры отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 года, в виде в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении:

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 24.03.2025 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.