Приговор № 1-176/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-176/2017

№ 1-176/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 11 апреля 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника

прокурора Красноармейского района

г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Н.Л.Завьяловой,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судим, зарегистрированного и проживающего в <адрес>№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где на участке местности возле трансформаторной будки, расположенном между 3 и 4 подъездом напротив вышеуказанного дома, увидел припаркованный автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер №, № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на повреждение данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что он находится в общественном месте - напротив многоквартирного жилого дома - и своими действиями грубо нарушает тишину и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к личности и обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес один удар кирпичом по лобовому стеклу, стоимостью 2 770 рублей, в результате чего разбил его, один удар по стеклу задней левой пассажирской двери, стоимостью 1 600 рублей, в результате чего разбил его, и один удар кирпичом по заднему стеклу, стоимостью 3 600 рублей, в результате чего разбил его, данного автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер №, № регион, тем самым повредив указанный автомобиль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 970 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и протерпевший (л.д.159) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной (л.д.61).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил суду сам подсудимый, данное преступление он совершил именно под влиянием выпитого им алкоголя.

В связи с изложенным по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, не судим.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а потому назначает ему наказания в переделах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период отбытия наказания: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 до 06.00 часов по местному времени.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО2 в случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова