СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2425/2018 2-2425/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2425/2018

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Забелиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО1» в лице филиала – Московского банка ПАО ФИО3 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» в лице филиала – Московского банка ПАО ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика в размере 588 633 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 086 рублей 33 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ПАО) в лице филиала Московского банка ПАО ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 915 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22,5 % годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячными платежами с уплатой процентов.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. Ответчику направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование осталось не выполненным. В связи с чем, истец обратился в суд.

ФИО1 (ПАО) в лице филиала Московского банка ПАО ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал, чтобы дело было рассмотрено в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ПАО) в лице филиала Московского банка ПАО ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 915 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22,5 % годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячными платежами с уплатой процентов.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков и с нарушением сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности. Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается произведённым истцом расчётом, из которого следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 633 рублей 39 копеек, из которых 84 860 рублей 27 копеек просроченные проценты, 426 276 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 20 860 рублей 47 копеек, 56 635 рублей 94 копеек неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшей задолженности, данное требование осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 588 633 рублей 39 копеек.

Согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также учитывая, что до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, суд также по требованию стороны – истца, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ФИО1» в лице филиала – Московского банка ПАО ФИО3 и составляют 15 086 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО1» в лице филиала Московского банка ПАО ФИО3 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «ФИО1» в лице филиала Московский банк ПАО ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» в лице филиала Московского банка ПАО ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 633 рублей 39 копеек (84 860 рублей 27 копеек просроченные проценты, 426 276 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 20 860 рублей 47 копеек, 56 635 рублей 94 копеек неустойка за просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 086 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.