Решение № 2-1039/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2-1039/2017

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 19 июня 2017 года

Мотивированное
решение суда составлено 22 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка заключенным, о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка заключенным, о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования города Михайловска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчик предоставил истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 895 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации, однако срок, в течение которого договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал сдаче на государственную регистрацию условиями указанного договора не установлен, равно как не определены указанные сроки в действующем законодательстве РФ. На дату подачи настоящего иска договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Худояровым А.А.П. не зарегистрирован, в том числе по следующей причине. ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы, как носящие временный характер на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, в государственном кадастре недвижимости имеются актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по этому же адресу: <адрес>, площадью 895 кв.м., вид разрешенного использования — «для индивидуального жилищного строительства», который поставлен на государственный кадастровый учет согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и пакета документов, на основании которых осуществлялась постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № идентично местоположению границ аннулированного земельного участка с кадастровым номером №. Получив информацию об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ входящий № ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г. Михайловска с заявлением о внесении изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения кадастрового номера земельного участка. Ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от адресата обращения не получен, соответствующие изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения кадастрового номера земельного участка не внесены. В процессе рассмотрения данного спора заявителем было дополнительного подано заявление для добровольного внесения ответчиком изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен очередной отказ во внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы отказа сводятся к тому, что администрация считает не заключенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедший регистрацию, и соответственно договорные отношения между сторонами отсутствуют. По этой причине заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Данное основание для отказа, по мнению истца, не основано на нормах права и противоречит сформировавшейся судебной практике. Несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, стороны себя связали обязательствами по его исполнению.

На основании изложенного просит суд:

- признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным;

- обязать администрацию муниципального образования г. Михайловска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения кадастрового номера земельного участка, являющегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо снятого (аннулированного) №» актуальный кадастровый номер №»;

- указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования города Михайловска и ФИО1 подписан договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчик предоставил истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 895 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подписанный сторонами договор аренды зарегистрирован не был.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик считает не заключенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке и соответственно ответчик полагает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Данный вывод ответчика суд признает ошибочным по следующим основаниям.

По смыслу норм статей 432, 607 ГК РФ неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность его исполнения. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения спора договор сторонами реально исполнен, что свидетельствует об отсутствии у сторон договора затруднений с определением предмета сделки.

Из договора усматривается, что истцу передан в аренду земельный участок площадью 895 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:11:020247:388 принято ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, в связи с истечением двух лет со дня постановки спорного земельного участка на учет и отсутствием государственной регистрации права.

Но вместе с тем, как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, идентичность земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждается, ввиду совпадения их уникальных характеристик, граница земельного участка и площади, а именно: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, площадь 895 кв.м., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № идентично местоположению границ аннулированного земельного участка с кадастровым номером №, конфигурация земельного участка также осталась в неизменном виде.

Какой-либо неопределенности в предмете договора аренды не имеется, договор недействительным не признан.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, а также поведение участников сделки свидетельствуют о том, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ сторонами были согласованы все существенные условия сделки и, следовательно, договор считается заключенным.

Согласно п. 6.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, внесение изменений в п. 1.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения кадастрового номера являются объективно необходимыми и позволят истцу реализовать его права как арендатора земельного участка и зарегистрировать договор в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обязании администрации муниципального образования г. Михайловска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения кадастрового номера земельного участка, являющегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо снятого (аннулированного) № актуальный кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Отказывая в удовлетворении требования истца об указании, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) о том, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты и ст. 13 ГПК РФ о том, что вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того данное решение суда не может служить основанием для государственной регистрации дополнительного соглашения, которое между сторонами на момент рассмотрения дела не заключено, то есть соглашения, которое ответчик обязан заключить в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании договора аренды земельного участка заключенным, о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> – заключенным.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения кадастрового номера земельного участка, являющегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо снятого (аннулированного) №» актуальный кадастровый номер «№».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Г.В. Чернов