Решение № 2-1360/2024 2-1360/2024(2-6957/2023;)~М-6385/2023 2-6957/2023 М-6385/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1360/2024

Дело № 2-1360/2024

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, остановка «1й участок» произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) участниками которого являлись Ж.., управлявший автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** и пассажиром автобуса ФИО1

Виновником ДТП является Ж.., что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшествия ФИО1 был причинен <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается АКТ СМЭ ***, справкой с травм пункта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность перевозчика транспортного средства <данные изъяты> по полису ОСГОП не застрахована, что подтверждается ответом на обращение МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что полиса ОСГОП на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ не было, в связи с чем был выписан административный штраф ИП ФИО2

Ответственность владельца транспортного средства *** по полису ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ***, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выплата по полису ОСАГО в размере 50 000 рублей.

Поскольку выплата ОСАГО не заменяет выплату ОСГОП, истец считает, что имеет право на возмещение разницы между двумя видами страхования на основании п. 3 ч.5 Федерального закона №67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном».

Полученная истцом травма относится к п. 45б Постановления Правительства №1164 от 15.11.2022 размер выплаты по ФЗ №40 «Об ОСАГО» составляет 10% или 50 000 рублей исходя из лимита выплаты 500 000 рублей.

По ФЗ №67 «Об ОСГОП» выплата составляет 10% или 200 000 рублей из лимита 2 000 000 рублей.

Размер страхового возмещения с перевозчика на основании п. 3 ст. 5 ФЗ №67 «Об ОСГОП» составляет 150 000 рублей из расчета 200 000 – 50 000.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 18.03.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что в разъяснениях установленных ВС РФ указано, что при отсутствии полиса ОСГОП, выплата осуществляется по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Что было сделано страховой компанией.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что поскольку в соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу осуществлена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 180 000 рублей.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляет пассажирские перевозки в городе Бийске, с ДД.ММ.ГГГГ на его имя зарегистрирован автобус «<данные изъяты>», регистрационный знак ***.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе Бийске, и с 9.45 двигалась в автобусе «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, от остановочного пункта «гостиница «Центральная» до остановки «1-ый участок» по муниципальному маршруту ***, автобус от резкого торможения дернулся, и она упала, ударившись спиной об спинку сиденья, и получив травму позвоночника.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- пояснениями истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она в автобусе двигалась по городу Бийску от остановки «Гостиница «Центральная», и перед остановкой «1-ый участок» стала готовиться к выходу, встала, но автобус от резкого торможения дернулся, и она упала, ударившись спиной об спинку сиденья, и получив травму позвоночника;

- показаниями свидетеля Т. показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов из автобуса маршрута *** вышла заплаканная девушка, по внешнему виду которой было видно, что ей тяжело и больно, сказала, что болит спина, т.к. упала в автобусе, когда он тормозил; свидетель вызвала ей такси, чтобы доехать до травмпункта;

- аналогичные показания по поводу получения травмы даны свидетелем Б.

- в 10.35 по местному времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на такси доехала до травпункта ФИО5 <адрес>, где в 11 часов была осмотрена врачом, ей рекомендовано лечение при ушибах и ортопедический фиксатор; в медицинской карте со слов больного указаны обстоятельства получения травмы - ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при выходе из автобуса упала спиной на сиденье;

- справкой МУП «Бийский городской транспорт» о том, что транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ работало по муниципальному маршруту ***, и информацией о времени прохождения остановочных пунктов автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, за, в том числе на остановочном пункте «Гостиница «Центральная» в 9.45 и «1-ый участок» в 10.09;

- справкой по операции ПАО Сбербанк о том, что ДД.ММ.ГГГГ с карты ***, держателем которой является ФИО1, произведена оплата услуг в транспорте Бийска;

- ответами ООО «Норд» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.47 местного времени картой *** рассчитались за поездку в автобусе ***, принадлежащем предпринимателю ФИО2;

- объяснением ИП ФИО2 о том, что он занимается пассажирскими перевозками и имеет в собственности автобус «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, на котором осуществляет перевозку пассажиров;

- письменным объяснением водителя Ж.. о том, что он весь 2021 год работал у ИП ФИО2, осуществляя пассажирские перевозки по городу Бийску на автобусе «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, где расположены остановки «Гостиница «Центральная» и «1-ый участок»;

- сведениями о медицинском осмотре водителя Ж.. в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера автобуса ***;

- пассажирским билетом, подтверждающим, что из города Бийска ФИО1 уехала ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на автобусе до Барнаула;

- медицинскими документами, подтверждающими факт обращения ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт Городской больницы *** <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в отделение лучевой диагностики ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» г.Барнаул; ДД.ММ.ГГГГ к травматологу КБГУЗ «Городская поликлиника № 9, г.Барнаул»; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья», который в анамезе заболевания указал, что она ДД.ММ.ГГГГ в автобусе ударилась спиной о спинку сидения;

- заключением эксперта КГБУЗ «Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы», определившим, что у ФИО1 имел место <данные изъяты>;

- претензией, в которой ФИО1 подробно описывает обстоятельства падения в салоне автобуса и получения травмы позвоночника.

Таким образом, факт падения истицы в автобусе, принадлежащем ответчику, из-за его резкого торможения судом при рассмотрении дела установлен.

Принимая решение о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истицы в результате падения в автобусе и действиями (бездействием) ответчика ИП ФИО2, оказавшего услугу по перевозке ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью истицы в результате падения в автобусе ДД.ММ.ГГГГ и действиями (бездействием) ответчика ИП ФИО2, оказавшего услугу по перевозке ненадлежащего качества.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указывает, что в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается АКТ СМЭ ***, справкой с травм пункта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность перевозчика транспортного средства <данные изъяты> по полису ОСГОП не застрахована, что подтверждается ответом на обращение МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что полиса ОСГОП на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ не было, в связи с чем был выписан административный штраф ИП ФИО2

Ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 4234 по полису ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ***, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выплата по полису ОСАГО в размере 50 000 рублей.

Поскольку выплата ОСАГО не заменяет выплату ОСГОП, истец считает, что имеет право на возмещение разницы между двумя видами страхования на основании п. 3 ч.5 Федерального закона №67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном».

Полученная истцом травма относится к п. 45б Постановления Правительства №1164 от 15.11.2022 размер выплаты по ФЗ №40 «Об ОСАГО» составляет 10% или 50 000 рублей исходя из лимита выплаты 500 000 рублей.

По ФЗ №67 «Об ОСГОП» выплата составляет 10% или 200 000 рублей из лимита 2 000 000 рублей.

Размер страхового возмещения с перевозчика на основании п. 3 ст. 5 ФЗ №67 «Об ОСГОП» составляет 150 000 рублей из расчета 200 000 – 50 000.

Из материалов дела следует, что по сведениям Национального союза страховщиков на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 договор обязательного страхования на перевозку пассажиров автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак *** отсутствовал, следовательно, право пассажира на получение страхового возмещения отсутствует.

Однако, ответственность водителя Ж.. по управлению автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак *** была застрахована в рамках полиса ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» РРР ***.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, поскольку из представленных документов установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен во время перевозки пассажирским транспортным средством, ответственность при управлении которым застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Не согласившись с отказом САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №*** требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50 000 рублей.

Принимая указанное решение, финансовым уполномоченным установлено, что ни заявителем, ни Финансовой организацией не представлены Финансовому уполномоченному сведения о наличии действующего на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика при осуществлении пассажирских перевозок Транспортным средством, а также сведения и документы, подтверждающие получение Заявителем страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в соответствии с Законом №67-ФЗ.

Сведения о страховании гражданской ответственности перевозчика (водитель Ж..) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозок Транспортных средств на официальном сайте Национального Союза Страховщиков Ответственности (https://nsso.ru/), размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку гражданская ответственность перевозчика при осуществлении перевозок Транспортным средством на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с требованиями Закона №67-ФЗ, отсутствует гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью Заявителя, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Закона №67-ФЗ невозможно, в связи, с чем условие, предусмотренное подп. «м» п. 2 ст.6 Закона №40-ФЗ отсутствует. При таких обстоятельствах заявитель вправе обратиться за страховым возмещением в связи с причинением вреда здоровью в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ №67 «Об ОСГОП» размер страхового возмещения подлежащего возмещению с ИП ФИО2 в связи с отсутствием полиса ОСГОП, с учетом выплаченных 50 000 рублей по договору ОСАГО составляет 150 000 рублей, из расчета 200 000 – 50 000.

Суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу регулируется Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ).

Согласно пункту 3, 5, 6, 7, 8 части 1 статьи 3 данного закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически);

потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред;

ФИО3 - страховая организация, получившая в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на осуществление обязательного страхования и вступившая в единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков (далее - профессиональное объединение страховщиков) для осуществления обязательного страхования;

страхователь - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования;

выгодоприобретатель - это в том числе потерпевший.

В силу части 1 статьи 4 данного закона, обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, предусмотрено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного закона, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью осуществляются, когда потерпевшие не могут получить страховую выплату по договору обязательного страхования, в частности, если виновник дорожно-транспортного происшествия не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности (подпункт "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Положения пункта "м" части 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непосредственно указывают на то, что положения этого закона не распространяются на случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Однако, согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой пункта 1 статьи 1 и подпункт "м" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в указанном выше порядке, то возмещение вреда, причиненного пассажиру, осуществляется по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Из приведенных норм права и руководящих разъяснений высшей судебной инстанции следует, что законодателем установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность. В случае, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается по Федеральному закону от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. а ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным проведена экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ №У*** обоснованный размер страхового возмещения причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 10% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 50 000 рублей (500 000 рублей х 10%).

В соответствии с подп. «г», п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью осуществляются, когда потерпевшие не могут получить страховую выплату по договору обязательного страхования, в частности, если виновник дорожно-транспортного происшествия не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Учитывая что ответственность водителя Ж. была застрахована по полису ОСАГО, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку гражданская ответственность перевозчика при осуществлении перевозок транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с требованиями Закона N 67-ФЗ, отсутствует гарантия возмещения вреда в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, то есть получение возмещения вреда от страховщика ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Закона N 67-ФЗ невозможно, ФИО1 была вправе обратиться за страховым возмещением в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что истцом и было сделано.

С учетом изложенного, истец воспользовалась своим правом на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, в связи, с чем оснований для взыскания с ИП ФИО2 компенсационной выплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>