Решение № 2-2084/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2084/2019

Дело № 2-2084/19

51RS0002-01-2019-002013-55

Мотивированное
решение составлено 26 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к технологическому люку в помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к технологическому люку в помещении, указав в обоснование исковых требований, что *** комиссией в составе представителей КЖП администрации города Мурманска, МКУ «НФУ» и начальника технического участка ООО «ЖЭК» было проведено обследование по факту залития придомовой территории в районе подъезда №*** многоквартирного адрес*** в городе Мурманске.

В результате проверки установлено, что на момент обследования наблюдается выход воды (горячей) из-под ступеней входной группы подъезда №*** многоквартирного дома адрес*** в городе ***

Причиной выхода воды является наличие утечки на участке трубопровода внутридомовой системы отопления (обратный трубопровод). Указанный участок трубопровода проходит в техническом подполье под адрес*** по вышеуказанному адресу.

Данная утечка выявлена ***, однако устранить ее не представляется возможным из-за неоднократного отказа лицами, находящимися в адрес*** указанного многоквартирного дома (***, ***, ***, ***), в доступе к технологическому люку.

Техническое подполье относится к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Его проектное и фактическое назначение – обслуживающее, поскольку в нем расположены все узлы управления инженерными сетями первого и подвального этажей здания, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ.

Просит обязать ФИО1 предоставить доступ к технологическому люку, расположенному в адрес*** в городе *** и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ООО «ЖЭК» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила дополнения к исковому заявлению, в которых просит исковые требования удовлетворить, указывает, что доступ к технологическому люку необходим для производства ремонта системы отопления, проходящей в техническом подполье, вход в которое расположен в адрес***. В настоящее время технологический люк для входа обнаружен и открыт ответчиком для производства работ. Кроме того, при обследовании инженерных сетей, расположенных над квартирой ответчика, установлено, что ранее производился ремонт розлива отопления в указанном месте. На производственный ремонт указывает отсутствие изоляции части замененной трубы, а также разница в диаметре трубы, находящейся в техническом подполье и той части трубы, что установлена при ремонте. Следовательно, ремонт розлива отопления доказывает факт наличия технологического люка в квартире ответчика, а также правомерность требования о допуске к люку. Поскольку техническое подполье относится к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, его фактическое назначение – обслуживающее, в связи с расположенной в нем системой отопления, потребитель обязан обеспечить к нему беспрепятственный доступ в соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку управление многоквартирным домом должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Полагал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии технологического люка в квартире, истцом не представлено. Напротив, согласно акту экспертного исследования №*** адрес*** не оборудована стационарным проходом, пролазом или люком для доступа в техническое подполье дома. Также пояснил, что ФИО1 не препятствовал доступу в помещение и был готов к демонтажу пола с условием восстановления силами управляющей организации, а в настоящее время им самостоятельно в полу пропилено техническое отверстие в подполье и предоставлен доступ ООО «ЖЭК» к инженерным сетям, о чем *** он уведомил истца, однако на дату судебного заседания необходимые работы управляющей организацией не выполнены.

Представитель комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, принять решение на усмотрение суда с учетом позиции сторон. По существу исковых требований пояснил, что *** комиссией было проведено обследование по факту залития придомовой территории в районе подъезда №*** многоквартирного адрес***. По результатам обследования было установлено наличие утечки на участке трубопровода внутридомовой системы отопления (обратный трубопровод). Указанный участок трубопровода проходит в техническом подполье под квартирой 19 по вышеуказанному адресу. Со слов представителей ООО «ЖЭК» технологический люк расположен в помещении №*** данного дома. Устранить утечку не представляется возможным, в связи с отказом собственника помещения предоставить доступ к техническому люку. Повторное комиссионное обследование было проведено ***, в результате которого было установлено, что залитие придомовой территории указанного многоквартирного дома не устранено.

Представитель МКУ «НФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, принять решение на усмотрение суда с учетом позиции сторон. По существу исковых требований в отзыве дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя комитета по жилищной политике администрации города Мурманска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на неприкосновенность частной собственности и неприкосновенность жилища, не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника жилого помещения поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно частям 6, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 указанных Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 данных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

При этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

Управление многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «ЖЭК» на основании договора управления многоквартирным домом от ***.

*** комиссией в составе представителей КЖП администрации города Мурманска, МКУ «НФУ» и начальника технического участка ООО «ЖЭК» было проведено обследование по факту залития придомовой территории в районе подъезда №*** многоквартирного адрес*** в городе ***.

По результатам обследования составлен акт, в котором указано, что на момент обследования наблюдается выход воды (горячей) из-под ступеней входной группы подъезда №*** многоквартирного адрес*** в городе ***

Причиной выхода воды является наличие утечки на участке трубопровода внутридомовой системы отопления (обратный трубопровод). Указанный участок трубопровода проходит в техническом подполье под квартирой 19 по вышеуказанному адресу.

Данная утечка выявлена ***, однако устранить ее не представляется возможным из-за неоднократного отказа лицами, находящимися в адрес*** указанного многоквартирного дома (***, ***, ***, ***), в доступе к технологическому люку, расположенному в указанной квартире (заложен керамической плиткой).

Комиссия рекомендовала управляющей организации вручить требование об обеспечении доступа к технологическому люку, расположенному в адрес***, лицам, находящимся в квартире. Подать исковое заявление о понуждении доступа к технологическому люку, расположенному в квартире. Принять меры, обеспечивающие безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном адрес***.

В письме от *** №***, направленном ООО «ЖЭК» в адрес ФИО1, содержится требование незамедлительно в срок до *** предоставить доступ к люку (единственный вход) в техподполье, расположенному в адрес*** по проекту многоквартирного дома по адрес***.

*** работниками ООО «ЖЭК» составлен акт об отказе в предоставлении допуска в квартиру для выполнения работ по ремонту системы отопления, причина - не открыли дверь.

Согласно акту от *** при комиссионном обследовании, проведенном по факту залития придомовой территории в районе подъезда №*** многоквартирного адрес*** в городе ***, установлено, что поступление воды происходит из под ступеней входной группы подъезда №*** указанного дома. По информации управляющей организации причиной поступления воды на придомовую территорию данного дома является прорыв на внутридомовой системе отопления (обратный трубопровод). Данный трубопровод проходит в техническом подполье под квартирой 19 по вышеуказанному адресу.

Комиссией сделаны выводы о необходимости управляющей организации выполнить работы по отводу поступающей воды с придомовой территории указанного многоквартирного дома и принять меры по устранению причины поступления воды.

*** ФИО1 в письме, направленном в адрес ООО «ЖЭК», сообщил, что письмо от *** №***, в котором управляющая организации ссылается на то, что он препятствует в производстве восстановительных работ, и «зашил» напольной плиткой люк в техподполье, получено им ***. Указал, что считает необоснованным заявление о наличии в квартире люка в техподполье. Также указал, что *** ремонтная бригада из 6 человек осуществила вскрытие напольной плиты в подъезде и указала на место течи, которая оказалась не под квартирой 19, а под половой подъездной плитой. При этом выразил готовность допустить представителей ООО «ЖЭК» в жилое помещение, несмотря на отсутствие люка в техподполье, для устранения неисправности и демонтажа пола с условием его восстановления за счет управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что утечка на участке трубопровода внутридомовой системы отопления (обратный трубопровод) устранена, однако имеется необходимость произвести работы по замене труб в техническом подполье под квартирой ответчика.

*** представитель собственника адрес*** в городе *** письменно уведомил ООО «ЖЭК» о предоставлении доступа к технологическому подполью, указав, что в полу пропилено техническое отверстие; в уведомлении содержалась просьба произвести необходимые работы в срок до ***.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом работы выполнены в указанный срок, либо с собственником помещения были согласованы иные сроки проведения работ, ООО «ЖЭК» суду не представило.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ к технологическому люку, расположенному в адрес*** в городе ***.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав лежит на истце.

Между тем, ООО «ЖЭК» не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО1 его права на доступ к инженерным системам с целью проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

Напротив, материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что ФИО1 предоставил доступ к технологическому подполью, демонтировав напольную плитку и пропилив отверстие в полу.

Доводы истца о наличии технологического люка в квартире ответчика, предусмотренного проектом многоквартирного дома, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены, проектная документация на дом не представлена, технический паспорт сведений о наличии технологического люка не содержит.

Согласно акту экспертного исследования ФИО 1 №*** от ***, составленному на основании осмотра жилого помещения в присутствии представителей ООО «ЖЭК», установлено, что адрес*** не оборудована стационарным проходом, пролазом или люком для доступа в техническое подполье дома.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения ответчиком расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к технологическому люку в помещении – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая