Решение № 12-86/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-86/2026

Дело № 12-86/2026 УИД 48RS0022-01-2026-000129-28


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2026 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце Липецкой области жалобу (дело №12-86) ООО «Орион Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 26.09.2025 г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Орион Транс»,

У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 26.09.2025 г. ООО «Орион Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно, в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 13.09.2025 г. в 14.19.13 час. по 393 км 670 м автодороги М4 Дон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в вышестоящий орган Ространснадзора. Однако, решением заместителя начальника отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора от 10.03.2026 г. жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем обществом подана жалоба на указанные выше постановление и решение в районный суд. В обоснование требования об отмене постановления, директор ООО «Орион Транс» сослался на то, что причиной, по которой не произошло списание денежных средств с расчетной записи, является работа средств ПВО, включая РЭБ.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился.

Проверив письменные материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 26.09.2025 г., а также решения вышестоящего органа.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Согласно ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч.1).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8). Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п.3).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде (п.4).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7).

Как установлено судом, 13.09.2025 г. специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, БИВ7/В на трассе М4 Дон, 393 км+670 м, в направлении Елец-Екатериновка в 14:19:13 час. зафиксировано движение грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, по которому он идентифицирован как ФИО3 ХФ 105.460, а его владелец – ООО «Орион Транс» с. Печерск Смоленской обл.

В соответствии с положениями ст.ст.28.6 ч.3, 2.6.1 КоАП РФ 26.09.2025 г. госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Орион Транс».

В пределах установленного законом срока на обжалование данного постановления последнее направило жалобу в вышестоящий орган Ространснадзора, ссылаясь на то, списание платы с расчетной записи не произведено по неустановленным и независящим от общества причинам.

Решением вышестоящего должностного лица от 10.03.2026 г. жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку оператор системы взимания платы сообщил, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, при отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала ДжиПиЭс/Глонасс. Условия п.8 Правил выполнен не были.

Суд находит довод подателя жалобы относительно наличия неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и возможного воздействия систем РЭБ, мешающих определению спутниковых координат бортовым устройством, недостаточным основанием для отмены постановления должностного лица и решения.

По смыслу п.8 Правил взимании платы... собственник (владелец) транспортного средства обязан остановить транспортное средство на стоянке и довести до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV тех же Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечить внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению оператором взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения 13.09.2025 г. в указанное выше время. Из поступившего ответа следует, что оператор не наделен полномочиями по выявлению и распространению информации о работе источников радиоэлектронных помех, которая напрямую затрагивает вопросы обороны и безопасности страны.

При этом данные, полученные от бортового устройства №300260273 и иных объектов СВП не позволили в автоматическом режиме выполнить расчет протяженности маршрута (отдельных его участков).

Ссылки на влияние РЭБ на работу бортового устройства носят вероятностный характер, при этом данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП не поступали 13.09.2025 г. в период с 13.07.34 по 15.13.15. Соответственно начисление платы не производилось.

Само по себе наличие денежных средств на расчетной записи, исправность бортового устройства и пр. не свидетельствует об отсутствии вины владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 13.09.2025 г. №10677462254041227217 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Орион Транс», а также решение заместителя начальника отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.03.2026 г. по жадобе на указанное выше постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Орион Транс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: