Решение № 2-3392/2025 2-3392/2025~М-2656/2025 М-2656/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3392/2025

К делу <№> УИД: 23RS0<№>-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения <№> через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 908 409 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 846 733, 89 руб.; просроченные проценты –54 457,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 561,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 656,43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 168,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, истец выдал ИП ФИО3 кредит в сумме 1 000 000, 00 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России об ИП ФИО3 (по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>) статус индивидуального предпринимателя – недействующий, в связи с принятием <ДД.ММ.ГГГГ> решения о прекращении деятельности. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 908 409 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 846 733, 89 руб.; просроченные проценты –54 457,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 561,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 656,43 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, что подтверждается присвоенным (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности ФИО2 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже немотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспозитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю.

Поскольку истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 при подачи искового заявления возражала против вынесения по делу заочного решения, суд не находит оснований для вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как установлено судом, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России об ИП ФИО3 (по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>) статус индивидуального предпринимателя – недействующий, в связи с принятием <ДД.ММ.ГГГГ>. решения о прекращении деятельности.

24.01.2025 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000,00 руб., что подтверждается материалам дела.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с возникновением задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 908 409,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 846 733,89 руб.; просроченные проценты – 54 457,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 561,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 656,43 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчику была направлена претензия с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако до настоящего момента долг не погашен.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 908 409 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 846 733, 89 руб.; просроченные проценты – 54 457,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 561,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 656,43 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при обращении в суд с настоящем иском оплачена государственная пошлина в размере 23 168,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 168,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 908 409 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 846 733, 89 руб.; просроченные проценты – 54 457,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 561,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 656,43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 168,00 руб., а всего взыскать 931 577 (девятьсот тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 г.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска А.В. Васильев