Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1643/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКоедит Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством направления оферты ФИО1 ФИО9. и ее акцепта ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 137 000 руб., сроком возврата на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, что подтверждается параметрами потребительского кредита. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету по кредитному договору за период с 01 января 2005 года по 14 июня 2017 года. В соответствии с параметрами потребительского кредита заемщик был уведомлен, что в случае надлежащего исполнения обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствие случаев досрочного погашения кредита в течение срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате банку по договору о предоставлении кредита за весь срок кредита составляет 1 704 827 руб. 73 коп., что включает сумму кредита, сумму комиссии за организацию кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако обязательств по возврату долга и уплате процентов ФИО1 ФИО10. не выполняет. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 419 руб. 00 коп., из которых 662 852 руб. 03 коп. – основной долг, 36 755 руб. 36 коп – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 60 811 руб. 64 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 804 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, а также рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством направления оферты ФИО1 ФИО12. и ее акцепта ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 137 000 руб., сроком возврата на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, что подтверждается параметрами потребительского кредита.Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с параметрами потребительского кредита заемщик был уведомлен, что в случае надлежащего исполнения обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствие случаев досрочного погашения кредита в течение срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате банку по договору о предоставлении кредита за весь срок кредита составляет 1 704 827 руб. 73 коп., что включает сумму кредита, сумму комиссии за организацию кредита и сумму процентов. Начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Размер аннуитетного платежа составляет 28 197 руб.

Однако обязательств по возврату долга и уплате процентов ФИО1 ФИО13 не выполняет.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы долга, процентов и штрафа. Однако требование истца ответчиком не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному АО «ЮниКредит Банк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 760 419 руб. 00 коп., из которых 662 852 руб. 03 коп. – основной долг, 36 755 руб. 36 коп – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 60 811 руб. 64 коп. – штрафные проценты.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись об изменении наименования юридического лица – кредитора на АО «ЮниКредит Банк».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевых счетах заемщика. Кроме того, правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанным кредитным договорам не оспорены ответчиком, возражений относительно размера долга от ФИО1 ФИО14 в суд не поступили, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 419 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки возможно при наличии заявления об этом должника. Подобного заявления от ответчика не поступило, а значит, у суда не имеются оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 10 804 руб. 19 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» составляет 10 804 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 419 руб. 00 коп., из которых 662 852 руб. 03 коп. – основной долг, 36 755 руб. 36 коп – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 60 811 руб. 64 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 804 руб. 19 коп., а всего 771 223 (семьсот семьдесят одну тысячу двести двадцать три) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 30 августа 2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Анненкова

ФИО17

ФИО17

ФИО17