Решение № 12-74/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-74/2017

№ 12-73/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 06 июля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского поселения г. Котово на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация городского поселения г. Котово (далее Администрация) привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также постановлением начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация городского поселения г. Котово обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вернуть административный материл на новое рассмотрение в связи с нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ. Указывают, что инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО1 не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении администрации городского поселения г. Котово в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании которого в соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления была направлена информация о том, что планы находятся на доработке. В случае проведения Управлением административного расследования данная информация могла послужить основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Представитель Администрации городского поселения г. Котово по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала и дополнила. Пояснила, что в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего новые требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения г. Котово и ООО «Региональный центр информационной безопасности» на оказание консультационных услуг по вопросам разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, был приостановлен до момента утверждения Росавтодором дополнительных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ администрацией получены результаты дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Региональный центр информационной безопасности» направлены документы по разработке указанных планов, которые согласно договора должны быть представлены в течение 90 дней. Таким образом, администрацией были предприняты все меры для исполнения предписания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 222-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора на основании распоряжений №№ и 206 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных одним и тем же должностным лицом, в администрации городского поселения г. Котово проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрация не выполнила законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно п. 1 предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение указанных предписаний Администрация не представила на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) с реестровыми номерами ДХА0007421 и ДХА0007420 в Реестре категорированных ОТИ и транспортных средств в Федеральное дорожное агентство планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, чем нарушила требование п.п. 6 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Волгоград УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора были составлены два протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации городского поселения г. Котово по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: инспекторскими предписаниями № и № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжениями о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка в совокупности с другими материалам дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта данные протоколы рассмотрены и вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которыми Администрация городского поселения г. Котово была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначены наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Считаю, что действия Администрации правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановления о привлечении Администрации к административной ответственности вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении материала были существенно нарушены требования, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, которые не позволили, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод ничем не подтверждается и опровергается материалами дела.

Довод о том, что планы обеспечения транспортной безопасности объектов ОТИ на момент рассмотрения материала находились на доработке, что может являться основанием для прекращения дела, также не может быть принят во внимание, поскольку по данному основанию Администрация не обращалась в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения инспекторского предписания.

С учетом характера выявленных нарушений, обстоятельств конкретного дела, принятые юридическим лицом меры по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности, не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, учитывая, что два вмененных юридическому лицу административных правонарушения квалифицированы каждое по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, соответственно предусматривают одинаковые административные наказания, надлежит исходить из того, что процессуальные нормы устанавливают необходимость назначения одного наказания за единые действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения допущены юридическим лицом в форме бездействия, выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки одними должностными лицами, одного юридического лица.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных органом государственного надзора в отношении администрации, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, Администрация, совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением единого административного наказания, при отсутствии возможности избрать наиболее строгое.

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановления начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат изменению путем объединения в одно производство, а также назначения Администрации наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Рассмотренные в отношении Администрации городского поселения г. Котово дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления № и №, вынесенные начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения г. Котово по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить и назначить Администрации городского поселения г. Котово административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Равчеева