Приговор № 1-622/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-622/2024

№1-622/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 12 декабря 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Астрахани Есеновой Г.С

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинского района г.Астрахани от <дата>, ФИО4 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО4 о к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно базы данных ФИС ГИББД-М, ФИО4 о не сдал водительское удостоверение, заявление об утере в подразделение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани не писал, штраф по вышеуказанному постановлению не оплачен.

Однако, ФИО4 о должных выводов для себя не сделал и <дата> до <данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 о, управляя автомобилем, на участке местности, расположенном у дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, которыми у него выявлены признаки опьянения.

В связи с чем, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, ФИО4 о был отстранён от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес> Однако, находясь в кабинете врача психиатра-нарколога, ФИО4 о от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 о согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, подсудимый ФИО4 о обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО4 о суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО4 о, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 о совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 о обстоятельствами являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины в ходе дознания и в суде, положительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости, пожертвование ГСКУ Астраханской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Улитка», благодарственное письмо данного учреждения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, суд считает, что ФИО4 о следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО4 о виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион принадлежит <ФИО>1 который он сдавал подсудимому в аренду, то его следует оставить по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова