Решение № 12-140/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-140/2020

Дело №12-140/2020

УИД 76MS0045-01-2020-001761-78


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 27 июля 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., с участием ФИО1, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного рай-она Ярославской области от 02.07.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 02.07.2020 года в 11:47 по адресу: 134 км ФАД «Холмогоры» ФИО1 управлял транспортным средством «Ниссан Мурано» г/н <номер скрыт> будучи лишенный права управления транспортными средствами в нарушении п.п.2.1.1 ПДД.

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу просит прекратить. Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным постановлением он не согласен, что он не знал, что в отношении него вынесено постановление 07.10.2019 г. о лишении его права управления транспортными средствами, о данном обстоятельстве он узнал 02.07.2020 г. от сотрудников ГИБДД. Указывает о том, что при составлении административного протокола 23.08.2019 г. им было заявлено ходатайство о направлении материалов в суд по месту его проживания в г.Кострому, о том, что материал будет направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <номер скрыт> района Сокольники г.Москвы, заявитель не знал. Считает, что мировой судья формально рассмотрел материал, не дал никакой правовой оценке доводам заявителя, которые были им приведены в судебном заседании 02.07.2020г. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушена права заявителя на защиту, заявителю не был предоставлен защитник.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2) ФИО1 указал, что он с протоколом об административном правонарушении не согласен по причине того, что копию постановления по делу <номер скрыт> он не получал, не смог его обжаловать. Кроме того, в протоколе им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Кострому.

Как следует из обжалуемого постановления (л.д.14) в судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на том основании, что он не знал о его лишении права управления транспортными средствами. Протокол судебного заседания велся мировым судьей устно и единолично без участия секретаря судебного заседания. На л.д. 11 имеется подписка о разъяснении мировым судьей Воропаеву И.С. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 При рассмотрении дела у мирового судьи каких-либо других ходатайств, кроме ходатайства, заявленного ФИО1 при составлении административного протокола, в том числе ходатайство о предоставления ему возможности обратиться за юридической помощью защитника, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не заявлялось.

Вместе с тем, из анализа обжалуемого постановления усматривается о том, что заявленное ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Кострому мировым судьей рассмотрено не было. При этом мировым судьей было установлено в данных о личности ФИО1, что тот зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес скрыт> который им был указан в административном протоколе как адрес, по которому он просил направить материал для рассмотрения по подсудности.

В связи с указанными обстоятельства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, связанные с нарушением прав ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на рассмотрение и разрешение заявленного им ходатайства. Кроме того, не разрешая заявленное ФИО1 ходатайства, мировой судья не убедился в подсудности ему данного дела. При этом согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Следовательно, исходя из буквального толкования указанного правовой нормы, можно сделать вывод о том, что из общего правила имеется исключение, к которому закон относит передачу дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ходатайству данного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции не истек.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для возвращения данного дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировым судьей подлежат учеты обстоятельства, указанные в настоящем решении, а также проверка и надлежащая юридическая оценка доводов ФИО1, в том числе указанных в его жалобе, рассмотрение настоящего дела в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского р-на Ярославской области ФИО2 от 02 июля 2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в судебный участок № 1 Переславского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.Н. Быкова