Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об увеличении доли в праве на общее имущество и по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об увеличении доли в праве на общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об увеличении доли в праве на общее имущество - помещение ресторана «Рубин» с подвалом, общей площадью 1372,6 кв.м., кадастровый №______, расположенное по адресу: _________. Просит признать за ним (ФИО1) право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 6/16 долей, признать за ФИО2 право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 3/16 доли, признать за ФИО3 право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 7/16 долей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с момента приобретения указанного помещения в общую долевую собственность истец осуществил за свой счет его неотделимые улучшения. Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом дополнительного согласия на увеличение доли со стороны других сособственников не требуется. В поддержку указанного свидетельствует позиция ВС РФ, изложенная в Определении ВС РФ от 27.12.2016 по делу N 308-ЭС16-10315, А32-18401/2015. В соответствии с данной позицией участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены при достижении на то согласия его участников, то есть законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Перед выполнением вышеперечисленных работ истец согласовывал их проведение с ответчиком ФИО3 и другими сособственниками: К.А.А. и К.Н.А.. Для согласования были назначены и проведены деловые переговоры с участием названных лиц и сторонних участников.

Истцом были выполнены нижеперечисленные работы (нумерация помещений принята по кадастровому паспорту на 2015 год):

1. Изменения в помещении №______:

1. Устройство большого подсобного помещения №______ путём сноса перегородкимежду ранее существующими коридором и складом и их объединения. Ранее междукоридором и складом была деревянная перегородка, выполненная из необрезной доски.

2. Создание в помещении №______ помещения №______ путём возведения небольшогоподсобного помещения №______ путём возведения перегородок из фанеры. Ранее на этом месте был коридор.

3. Оборудование холодного подсобного помещения №______ системой отопления(разводка, радиаторы). Ранее существующие помещения коридора и склада были в холодном исполнении, в помещениях была низкая температура и влажность.

4. Оборудование подсобного помещения №______ системой электроэнергии(оборудование электропроводки, установка светильников, выключателей). Ранееэлектричество в помещении отсутствовало.

5. Создание в подсобном помещении №______ небольшого подсобного помещения №30. Ранее в этом месте был коридор.

6. Замена сгнивших деревянных ворот в холодном подсобном помещении №______:частичная закладка проёма пеноблоками и установка двойных утеплённых железных дверей.

7. Закладка дверного проёма в подсобное помещение №______, расположенного сбоку,пеноблоками в целях улучшения теплоизоляции и переоборудования под тёплое помещение. Использовать данный вход возможности не имелось, так как рядом с крыльцом находится небольшой овраг (потребовались бы дорогостоящие работы по засыпке оврага, укладке гравия и асфальта). Кроме того, при ранее существующем проёме и двери внутрь помещения проникала вода и влага, что вызывало разрушение помещения.

8. Установка железной двери на входе из подсобного помещения №______ вовнутренние части помещения ресторана «Рубин». Ранее в этом месте была деревянная дверь, имеющая механические повреждения и начавшая гнить по причине влаги и низкойтемпературы.

2. Изменения в помещениях №______ и 34:

2.1. Создание помещений №______ и №______ путём возведения перегородки в ранеесуществующем помещении.

1. Устройство дверного проёма во вновь возведённой перегородке междупомещениями №№______ и 34, с установкой деревянной двери.

2. Устройство дверного проёма между помещениями №______ и 32, с установкойдеревянной двери.

2.4. Установка деревянной двери на выходе из помещения №______ в коридор №______. Ранее существующая деревянная дверь имела разрушения.

1. Отделка пола во вновь созданных помещениях №№______ и 34: в помещении №______укладка керамической плитки, в помещении №______ - линолеума. В ранее существующемпомещении на полу была разрушающаяся коричневая плитка.

2. Отделка стен во вновь созданных помещениях №№______ и 34: оштукатуривание иокраска. В ранее существующем помещении на стенах была облезшая краска, сколы ивыбоины по штукатурке.

3. Замена электрической проводки в помещениях №№______ и 34. Установкасветильников и электрических устройств (выключатели, розетки). Ранее существующаяпроводка имела признаки сильного износа, местами была неисправна (не былоэлектричества), вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которыхбыли разбиты, выключатели в большей части не функционировали, некоторые розетки были обуглены, электричества не было.

3. Оборудование крыльца б7 с задней (дворовой) части помещения.

Ранее на этом месте крыльца не было, была стена, не имевшая дверных проёмов.

4. Изменения в помещении №______:

Устройство дверного проёма на крыльцо б7, путём преобразования ранеесуществующего оконного проёма.

Установка во вновь созданном дверном проёме железной и деревянной дверей.

Установка железной двери на выходе из помещения №______ в коридор №______. Ранеесуществующая деревянная дверь имела разрушения.

Отделка стен в помещении №______: оштукатуривание и окраска. Ранее в помещениина стенах была облезшая краска, сколы и выбоины по штукатурке.

5. Изменения в помещениях №______ и 37:

1. Создание помещения душевой №______ и 37 путём сноса перегородки между ранеесуществующими помещениями туалетов и возведения перегородок в существующем ранеепомещении склада. Ранее в этой части существовало четыре туалета, что само по себеизбыточно. На полу в помещениях туалета была старая разрушившаяся плитка, расколотыеунитаз и раковина.

2. Оборудование помещения под душевую: прокладка трубопроводовводоснабжения и водоотведения, отделка плиткой, установка душевого оборудования.

3. Отделка стен в помещениях №______ и 37: оштукатуривание и окраска. Ранее впомещении на стенах была облезшая краска, сколы и выбоины по штукатурке.

4. Замена электрической проводки в помещениях №№______ и 37. Установкасветильников и выключателей. Ранее существующая проводка имела признаки сильногоизноса, вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых былиразбиты, выключатель был расколот.

5. Установка деревянной двери из помещения №______ в помещение №______.

6. Изменения в помещении №______, и 40-41:

1. Замена сантехники в туалетах. Ранее в помещениях были расколотые унитазы ираковины.

2. Отделка стен в помещениях №______ и 40-41: оштукатуривание и окраска вышеплитки. Ранее в помещении на стенах были сколы и выбоины по штукатурке.

7. Изменения в помещении №______:

7.1 Создание офисного помещения №______ путём сноса перегородок между ранее существующими помещениями. Ранее на этом месте были туалет с расколотой сантехникой, тамбур и подсобное помещение.

Отделка стен в помещении №______: оштукатуривание, шпаклёвка и оклеиваниеобоями. Ранее в помещении на стенах были сколы и выбоины по штукатурке, облезшаякраска.

Укладка линолеума на пол. Ранее на полу была старая разрушившаяся плитка.

Замена электрической проводки в помещении №______. Установка светильников,розеток и выключателей. Ранее существующая проводка имела признаки сильного износа,вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых были разбиты,выключатель был расколот.

7.5. Замена двери на выходе из помещения №______ в коридор №______. Ранее существующая деревянная дверь имела разрушения.

8. Изменения в помещении №______:

Устройство дверного проёма на крыльцо б7, путём преобразования ранеесуществующего оконного проёма.

Установка во вновь созданном дверном проёме железной и деревянной дверей.

Устройство дверного проёма из помещения №______ в помещение №______, сустановкой деревянной двери.

Отделка стен в помещении №______: оштукатуривание и окраска. Ранее в помещениина стенах была облезшая краска, сколы и выбоины по штукатурке.

Укладка керамической плитки на пол в помещении №______. Ранее на полу быларазрушенная коричневая плитка, имелись разрушения пола под плиткой.

Замена электрической проводки в помещении №______. Установка светильников,выключателей. Ранее существующая проводка имела признаки сильного износа, вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых были разбиты.

9. Изменения в помещениях №№______ и №______:

Создание помещений №№______, 47, 48, 49, 9 в ранее существующем помещениипутём возведения перегородок из фанеры с последующим окрашиванием.

Закладка одного оконного проёма в помещении №______ в целях улучшениятеплоизоляции. Ранее был разрушенный деревянный оконный блок, заколоченный плитойДВП вместо стекла.

Установка двух деревянных оконных блоков в помещении №______. Ранее былиразрушенные деревянные оконные блоки, которые не обеспечивали защиту от влаги, дождяи от низкой температуры со стороны улицы.

9.4 Установка двери из помещения №______ в помещение №______. Ранее существующая деревянная дверь была разрушена.

Установка дверей: из помещения №______ в помещение №______, из помещения №______ впомещение №______, из помещения №______ в помещение №______, из помещения №______ в помещение№______.

Оборудование помещений №№______ горячим и холодным водоснабжением иканализацией.

1. Установка в помещении №______ водонагревателя и раковины.

2. Установка в помещении №______ раковины.

Отделка пола: в помещениях №№______ укладка керамической плитки, впомещении №______ - - паркета. В ранее существующем помещении на полу быларазрушающаяся коричневая плитка.

1. Отделка стен: в помещениях №№______ гипсокартон с последующимишпаклёвкой и окраской; в помещении №______ - гипсокартон с оклейкой обоями. В ранеесуществующем помещении на стенах была облезшая краска, сколы и выбоины поштукатурке.

1. Отделка потолка в помещениях №№______, и №______ гипсокартоном споследующими шпаклёвкой и окраской. Ранее на потолке были ничем не отделанные плиты перекрытия с осыпавшейся водоэмульсионной краской.

9.12 Установка пластиковой двери со стеклом из помещения №______ в помещение №______. Ранее двери не было.

9.13 Замена электрической проводки в помещениях №______ и №______. Установка светильников, розеток и выключателей. Ранее существующая проводка имела признаки сильного износа, вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых были разбиты, выключатель был расколот.

10. Изменения в помещениях №№______:

10.1 Создание большого помещения №______ путём сноса перегородок между ранее существующими небольшими помещениями и их объединением.

1. Устройство двух помещений №№______ путём возведения перегородок в ранее существующем помещении бытовой с ремонтом и переоборудованием.

2. Устройство дверного проёма из помещения №______ в помещение №______, с установкой деревянной двери.

3. Установка дверей: из помещения №______ в помещение №______, из помещения №______ в помещение №______.

4. Отделка стен в помещении №______: оштукатуривание и окраска. Ранее в помещениях на стенах были сколы и выбоины по штукатурке, облезшая краска.

5. Окрашивание потолка. Ранее на потолке были ничем не отделанные плиты перекрытия с осыпавшейся водоэмульсионной краской.

6. Отделка пола коричневой керамической плиткой - с подбором по цвету и заменой разрушенной плитки. Под плиткой начал разрушаться бетонный пол.

7. Оборудование помещений №№______ горячим и холодным водоснабжением и канализацией.

Установка в помещениях №№______ раковин.

10.10. Замена электрической проводки в помещениях №______. Установкасветильников, розеток и выключателей. Ранее существующая проводка имела признакисильного износа, вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых были разбиты, выключатели и розетки были расколоты, имели следы обугливания.

11. Изменения в помещении №______:

11.1. Замена электрической проводки в помещении №______. Установка светильников и выключателей. Ранее существующая проводка имела признаки сильного износа, вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых были разбиты, выключатели были расколоты, имели следы обугливания.

12. Изменения в помещениях №№______, 27:

1. Устройство четырёх помещений №№______, 27 путём возведения перегородок в ранее существующем помещении склада с ремонтом и переоборудованием.

2. Устройство дверных проёмов: из помещения №______ в помещение №______, изпомещения №______ в помещение №______,с установкой дверей.

3. Установка дверей во вновь созданных перегородках: из помещения №______ впомещение №______, из помещения №______ в помещение №______.

4. Установка двери из помещения №______ в помещение №______. Ранее существующая деревянная дверь была разрушена.

5. Оборудование помещений №№______.27 горячим и холодным водоснабжением и канализацией.

Установка в помещениях №№______, 24, 27 раковин.

Установка в помещении №______ водонагревателя и 3 раковин.

1. Отделка стен в помещениях №№______,27: оштукатуривание и окраска. Местами осуществлялась шпаклевание имеющейся на стенах повреждённой плитки с последующей окраской под цвет плитки. В ранее существующем помещении на стенах была облезшая краска, сколы и выбоины по штукатурке и плитке.

2. Окрашивание потолка. Ранее на потолке были ничем не отделанные плиты перекрытия с осыпавшейся водоэмульсионной краской.

12.10. Замена электрической проводки в помещениях №______, 27. Установкасветильников, розеток и выключателей. Ранее существующая проводка имела признакисильного износа, вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых были разбиты, выключатели и розетки были расколоты, имели следы обугливания.

13. Изменения в помещении №______:

13.1. Расширение помещения путём сноса старых и возведения новых перегородок в полкирпича.

13.2. Установка железной с утеплителем и пластиковой дверей на входе в помещение №______ с крыльца б5. Ранее на этом месте была одна разрушенная деревянная дверь.

1. Установка пластиковой двери из помещения №______ в помещение №______. Ранее была разрушенная деревянная дверь с оторванной ручкой.

2. Отделка внутренних стен помещения №______: задняя стена - МДФ с обеих сторон, остальные стены - оштукатуривание и окрашивание.

3. Установка в помещении раковины.

13.6. Отделка пола керамической плиткой. Ранее на полу была разрушающаясякоричневая плитка.

1. Окрашивание потолка. Ранее на потолке были ничем не отделанные плиты перекрытия с осыпавшейся водоэмульсионной краской.

2. Замена электрической проводки в помещении №______. Установка светильников, розеток и выключателей. Ранее существующая проводка имела признаки сильного износа, вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых не функционировали, выключатели и розетки были расколоты, имели следы обугливания.

14. Изменения крыльца б5 и поднятой площадки:

1. Установка железного козырька над крыльцом.

2. Устройство ступенчатой дорожки из тротуарной плитки с поручнями по всей длине, от крыльца до пешеходной дорожки. Ранее была просто тропа в траве.

14.3. Устройство поднятой площадки справа от крыльца б5: подсыпка из песка,создание цоколя и отделка площадки тротуарной плиткой по всей площади. Ранее на этом месте была низина, скапливалась влага, грязь. Имело место протечка воды в подвал.

15. Изменения в помещениях №№______:

1. Устройство дверного проёма из помещения №______ в помещение №______, с установкой двери.

2. Установка двери из помещения №______ в помещение №______. Ранее была разрушенная деревянная дверь.

3. Устройство дверного проёма из помещения №______ в помещение №______, сустановкой двери.

4. Оборудование помещений №№______ горячим и холодным водоснабжением и канализацией.

5. Установка в помещениях №№______, 20 раковин.

6. Установка в помещении №______ двух водонагревателей и раковин.

7. Отделка стен в помещениях №№______: оштукатуривание и окраска. Ранее в помещениях на стенах была облезшая краска, сколы и выбоины по штукатурке и плитке.

8. Окрашивание потолка. Ранее на потолке были ничем не отделанные плиты перекрытия с осыпавшейся водоэмульсионной краской.

9. Замена электрической проводки в помещениях №______. Установкасветильников, розеток и выключателей. Ранее существующая проводка имела признакисильного износа, вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых были разбиты, выключатели и розетки были расколоты, имели следы обугливания.

16. Изменения вентиляционной системы и щитовых:

16.1. Создание вентиляционных линий повсеместно по помещениям. Ранее существующая система вентиляции не охватывала все помещения, имеющиеся линии были повреждены, в силу чего вентиляция не функционировала должным образом,

16.2. Электрическое оборудование щитовых было частично заменено и дополнено новым оборудованием. Ранее существующее щитовое оборудование находилось в состоянии сильного износа, имелись обгорелые детали.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об увеличении доли в праве на общее имущество - помещение ресторана «Рубин» с подвалом, общей площадью 1372,6 кв.м., кадастровый №______, расположенное по адресу: _________. Просит признать за ним (ФИО3) право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 7/16 долей, признать за ФИО2 право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 3/16 доли, признать за ФИО1 право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 6/16 долей.

В обоснование иска ФИО3 указал, что с момента приобретения указанного помещения в общую долевую собственность истец осуществил за свой счет его неотделимые улучшения. Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом дополнительного согласия на увеличение доли со стороны других сособственников не требуется. В поддержку указанного свидетельствует позиция ВС РФ, изложенная в Определении ВС РФ от 27.12.2016 по делу N 308-ЭС16-10315, А32-18401/2015. В соответствии с данной позицией участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены при достижении на то согласия его участников, то есть законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Перед выполнением вышеперечисленных работ истец согласовывал их проведение с ответчиком ФИО1 и другими сособственниками: К.А.А. и К.Н.А.. Для согласования были назначены и проведены деловые переговоры с участием названных лиц и сторонних участников.

Истцом были выполнены нижеперечисленные работы (нумерация помещений принята по кадастровому паспорту на 2015 год):

1. Изменения в помещении №______:

1. Установка железной с утеплителем и пластиковой дверей на входе в помещение №______ с крыльца б, в целях улучшения теплоизоляции. Ранее на этом месте была одна разрушенная деревянная дверь.

2. Отделка пола помещения №______ керамогранитом. Ранее на полу быларазрушающаяся плитка, которая требовала замены, частично пол имел деревянное покрытие.

3. Демонтаж разрушающихся плит ДВП с витринных окон в помещение №______ со стороны крыльца с последующей закладкой кирпичом в целях улучшения теплоизоляции.

4. Ремонт внутренних стен помещения №______. Обшивка стен от середины до потолка гипсокартоном с последующей шпаклёвкой и окраской. Ранее на этом месте был разрушенный от воды гипсокартон. Отделка облицовочного кирпича (окраска) - на нём имелись следы от воды (разводы и т.п.).

5. Монтаж подвесного потолка «Армстронг» в помещении №______. Ранее в помещении был подвесной потолок, полностью разрушенная водой плитка, под массой разбухшей сырой плитки были разрушены направляющие для плитки. Разрушенный старый потолок был демонтирован.

6. Замена электрической проводки в помещении №______. Установка светильников и электрических устройств (выключатели, розетки). Ранее существующая проводка имела признаки сильного износа и повреждения водой, местами была неисправна, светильники и некоторые выключатели и розетки были повреждены.

7. Оборудование помещения отоплением: устройство радиаторов, разводки системы отопления. Ранее в помещении не было системы отопления.

2. Изменения крыльца б:

1. Установка четырёх железных столбов-опор и устройство козырька изметаллочерепицы. Отделка нижней части козырька пластиком. Ранее существующийкозырёк, находившийся на весу, разрушился, что потребовало создание козырька и надёжных опор. Необходимо было ограничить воздействие воды на крыльцо.

2. Замена металлических перил по всему периметру крыльца. Ранее крыльцо не имело ограждения.

2.3. Оштукатуривание и покраска наружных стен помещения №______. Ранее на стенах были сколы и выбоины.

Капитальный ремонт площадки крыльца перед входом в помещение по всейплощади и отделка тротуарной плиткой, капитальный ремонт ступеней крыльца с отделкой тротуарной плиткой. Ранее было бетонное покрытие, частично разрушенное, имелись выбоины, трещины, в которых скапливалась вода. Необходима была защита площадки крыльца от разрушения.

Капитальный ремонт ступеней второго крыльца и отделка его тротуарной плиткой. На ступенях было бетонное покрытие, частично разрушенное, имелись выбоины, трещины.

Ремонт цоколя площадки перед входом в помещение по всей площади от уровня земли до уровня самой площадки, отделка металлическими панелями. Ранее цоколь был выложен кирпичом, кладка разрушилась и кирпич выкрошился, вода заливалась в подвал. Необходимо было защитить помещение от разрушения от воды и улучшить его внешний вид.

Укладка слоя щебня и двух слоев асфальта перед крыльцом в помещение №______. Ранее существующее покрытие задерживало воду и являлось причиной образования грязи перед крыльцом, затрудняло подход к помещению, ухудшало его внешний вид и привлекательность. Кроме того, асфальт дополнительно выполняет роль отмостки для помещения, так как подходит вплотную к крыльцу.

3. Изменение в помещении №______:

Установка тёплых двойных металлических входных дверей в помещение №______ с крыльца б. Ранее была деревянная окрашенная дверь, верх двери был вырван с петли, выломлен косяк, имелись разрушения дверного полотна.

Установка двух больших пластиковых витринных окон в помещение №______. Ранее были деревянные частично разрушенные окна.

Монтаж подвесного потолка «Армстронг» в вестибюле №______. Ранее на потолке было зеркальное покрытие, которое имело трещины, сколы, частично было повреждено водой, вниз падали стеклянные осколки.

Обшивка стен гипсокартоном с последующей шпаклёвкой и окраской. Ранее на стенах был разрушенный от воды гипсокартон.

Отделка пола керамической плиткой. Ранее на полу была разрушающаяся плитка.

Замена электрической проводки в помещении №______. Установка светильников и электрических устройств (выключатели, розетки). Ранее существующая проводка имела признаки сильного износа и повреждения водой, местами была неисправна, светильники и некоторые выключатели и розетки были повреждены.

4. Изменения в помещениях туалетов №№______, 6-7:

4.1. Отделка пола керамической плиткой. Ранее на полу была разрушающаяся коричневая плитка.

4.2. Отделка стен керамической плиткой. Ранее в помещениях на стенах была старая разрушенная плитка.

Отделка потолка металлическими панелями. Ранее на потолке были ничем не отделанные плиты перекрытия с осыпавшейся водоэмульсионной краской.

Установка сантехники (унитазы и раковины). Ранее были расколотые унитаз и раковина.

5. Изменения в помещении №______:

5.1. Устройство проводки в помещении №______. Установка светильника и выключателя. Ранее помещение не было оборудовано электричеством.

6. Изменения в помещении №______:

Устройство большого торгового зала №______ путём сноса перегородок между ранее существующими коридором и тремя небольшими помещениями и их объединением.

Устройство дверного проёма из помещения №______ в помещение №______, с установкой рольставен в целях совместного использования двух помещений. Ранее отсутствовала возможность перемещения между помещениями.

Монтаж подвесного потолка «Армстронг» в помещении №______. Ранее на потолке были ничем не отделанные плиты перекрытия с осыпавшейся водоэмульсионной краской.

Отделка пола керамической плиткой в помещении №______. Ранее на полу была разрушающаяся коричневая плитка.

Отделка стен гипсокартоном с последующими шпаклёвкой и окраской. В ранее существующих помещениях на стенах была облезшая краска, сколы и выбоины по штукатурке.

Оборудование электрической проводки в помещении №______. Установкасветильников, розеток и выключателей. Ранее существующая проводка имела признакисильного износа, вместо светильников были электрические патроны, некоторые из которых были разбиты, выключатели расколоты, розетки обуглены.

Создание крыльца с поручнями в помещение №______, с установкой железного козырька над крыльцом и устройством дорожки из тротуарной плитки от крыльца до пешеходной дорожки. Ранее крыльца не было, на месте дорожки были заросли травы.

Установка на входе в помещение №______ входной железной двери. Ранее на этом месте была одна разрушенная деревянная дверь.

Установка деревянной двери в помещение №______. Ранее на этом месте двери не было.

7. Изменения вентиляционной системы и щитовых:

7.1. Замена электрического двигателя вентиляционной системы. Ранее существующий двигатель сгорел.

7.2. Восстановление вентиляционных линий повсеместно по помещениям. Ранее существующие линии были повреждены, в силу чего вентиляция не функционировала должным образом, в помещениях скапливалась влага.

8. Изменения крыши помещения:

Частичная замена покрытия - гидроизола. Ранее существующее покрытие было разрушено, в результате чего вода проникала внутрь помещения, разрушила покрытие потолков, стен, пола, также началось разрушение самих указанных элементов, повредила электрическую проводку и оборудование (розетки и выключатели).

Переборка разрушенных вентиляционных выходов на крыше.

Капитальный ремонт крыши вентиляционной камеры.

Определением суда от 30.03.2017г. гражданские дела, возбужденные по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО3, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении дела ФИО1 уточнил исковые требования и окончательно просил признать за ним право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 35/100 долей, признать за ФИО2 право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 34/100 доли, признать за ФИО3 право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 31/100 долей.

При рассмотрении дела ФИО3 уточнил исковые требования и окончательно просил признать за ним право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 31/100 долей, признать за ФИО2 право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 34/100 доли, признать за ФИО1 право на долю в общей долевой собственности на помещение ресторана «Рубин» в размере 35/100 долей.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2, просившей о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в 2008 году было четыре собственника здания ресторана «Рубин»: он, ФИО3, К.А.А. и К.Н.А.. К. ему и ФИО3 сказали, что пользоваться помещением не будут и они могут делать в помещении всё, что угодно. Он с ФИО3 между собой обговорили, кто и какой территорией будет пользоваться. Он пользовался территорий, где находится кондитерский цех, магазин «Сладкая мечта», пользовался той частью помещения, улучшения в которой указаны в его иске. ФИО3 пользовался оставшейся частью здания. Согласование проведения улучшений с К. происходило в здании «Рубина» в 2008 году. Согласование происходило устно, никаких документов они не подписывали. К. сказали, что им некогда заниматься этим помещением и если они (ФИО1 и ФИО3) хотят, то могут делать там ремонт. Интереса у К. к этому помещению не было. Позиция ответчика о том, что согласования с сособственниками К. не было, не соответствует действительности, также как и показания самих К., которые скрывают свои родственные отношения с ответчиком по делу. 20 ноября 2015 года К.А.А. зарегистрировал брак с ФИО2, перед этим около 20 лет они состояли в гражданском браке. Также К. отрицают факт их общих длительных дружеских отношений с истцами. Так как между ними не было никаких разногласий, вопрос о внесении изменений в объект рассматривался в устной форме. Выполнение данных работ было необходимо для объекта, так как он был приобретён с недостатками. При согласовании изменений никаких возражений со стороны К. не имелось. Каждая работа по отдельности не оговаривалась, они объяснили К. конечные результаты таких работ - изменение границ помещений, на что те были согласны. Для сторонних лиц требовалось подтверждение того, что К. не возражают против проведения работ и изменения объекта. Так, например, потребовались доверенности на подключение перестроенных сетей отопления, водоснабжения и изменённых электросетей, которые были без всяких возражений выписаны на ФИО3. Большая часть общения по объекту проходила в неформальной обстановке на различных совместных праздниках, часто разговоры сводились к «Рубину». За всё время К. никогда не говорили о том, что они не согласны с проведением работы, наоборот, они всё время поддерживали свою позицию, высказанную в 2008 году при первом согласовании изменений объекта.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснения ФИО1 поддержал, пояснил, что после приобретения здания «Рубина» он и ФИО1 встречались и разговаривали с Ковшовыми, которым было неинтересно заниматься зданием. По устной договоренности он (ФИО3) занимался дискотекой и рестораном, будучи в то время оформлен индивидуальным предпринимателем. С 2008 года он с ФИО1 делали улучшения в здании: ФИО1 в кондитерском цехе и в магазине, а он занимался остальной площадью. Никаких претензий к ним со стороны К. не было. К. участия в содержании и ремонте здания не принимали. К. просто вложили деньги в приобретение здания «Рубина», но заниматься зданием им было неинтересно.

Представитель ФИО3 - ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержал, пояснил, что факт согласования со стороны истцов вносимых улучшений с сособственниками помещения установлен в судебном заседании свидетельскими показаниями очевидца Ш.А.А.. В поддержку того, что согласие на проведение работ было получено указывает наличие технического плана с зарегистрированными в технической документации изменениями объекта. При отсутствии согласия всех собственников органы технического надзора не внесли бы изменения в документы на объект. Заслуживает внимания то обстоятельство, что в техническом паспорте по состоянию на 17.04.2015г. в разделе 1 «Сведения о принадлежности» отражена информация о всех собственниках и перечислены правоподтверждающие документы на объект не только истцов, но и К.А.А. и Н.А. В случае, если бы указанные лица не дали своего согласия на внесение изменений, они бы не были внесены в действующий план объекта.

Свидетели К.А.А. и Н.А. являются заинтересованными лицами, как следует из представленных в дело документов, доли в праве на спорный объект были ими не проданы, а именно подарены ответчику по делу. Свидетель К.А.А. является супругом ответчика ФИО2 Пояснения свидетеля, что близкого общения с истцами у него не было, не соответствует действительности. Истцы и сособственники - К.А.А. и Н.А. состояли в близких дружеских отношениях, не ограничивались деловыми отношениями. В силу чего согласование работ не ограничилось переговорами у входа в «Рубин» в 2008 году, участники долевой собственности постоянно возвращались к вопросу об изменении объекта. Например, когда возникли проблемы с оформлением изменений систем водоснабжения, отопления, электроснабжения, потребовалась обследование, принятие и подключение уже изменённых систем к сетям ресурсопоставляющих организаций, К.А.А. и К.Н.А. оформили на ФИО3 нотариальные доверенности, чтобы истцы могли беспрепятственно осуществить эти действия, и осуществлять их в последующем. Отсутствие каких-либо возражений К. на протяжении семи лет не может свидетельствовать о том, что не имелось согласования на проведение работ по изменению объекта.

Судебная практика допускает в качестве доказательств факта получения согласия на внесение изменений в объект общей собственности свидетельские показания, выданные истцу доверенности на выполнение тех или иных полномочий, из содержания которых можно усмотреть согласие, последующее одобрение результатов и т.п. Практика учитывает не только «активные доказательства» факта получения согласия, но и отсутствие возражений и препятствий со стороны собственника, молчаливое одобрение работ. При одновременном наличии указанных обстоятельств и доказанного факта присутствия сособственников в изменяемом объекте во время проведения работ, или после их окончания, а также при отсутствии каких-либо доказательств возражений таких сособственников против производства работ, суды обоснованно считают, что тем самым эти сособственники дали согласие на внесение в имущество улучшений. С точки зрения судебной практики по данной категории дел то обстоятельство, что в результате перепланировки, переоборудования и объединения объектов недвижимости их суммарная площадь не увеличилась, не является препятствием для увеличения доли в праве на общее имущество того участника долевой собственности, который за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвел его неотделимые улучшения. Заслуживает внимание то обстоятельство, что внесение изменений в объект было вынужденным, изменения носили характер капитальных работ, объект находился в неудовлетворительном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что сособственники ресторана «Рубин» К.А.А. и К.Н.А. не давали согласия ФИО1 и ФИО3 на выполнение каких-либо работ и перепланировку в помещении здания ресторана «Рубин», и, соответственно, все те выполненные улучшения, на которые ссылаются истцы, были произведены с нарушением установленного порядка использования общего имущества, предусмотренного п. 3 ст. 245 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008г. по договору купли-продажи ФИО3, К.Н.А. К.А.А., ФИО1 в общую долевую собственность (каждому по 1/4 доли в праве) было приобретено нежилое помещение ресторана «Рубин» с подвалом, общей площадью 1379,4 кв.м., расположенное по адресу: _________. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации (д.д. 23, 225-226).

23.11.2015г. между К.Н.А. (даритель) и К.А.А. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель (брат) дарит, а одаряемый (брат) принимает в общую долевую собственность, в том числе 1/4 долю в праве на помещение ресторана «Рубин» с подвалом по адресу: _________ (л.д. 217).

15.12.2015г. между К.А.А. (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель (муж) дарит, а одаряемая (жена) принимает в общую долевую собственность, в том числе 1/2 долю в праве на помещение ресторана «Рубин» с подвалом по адресу: _________ (л.д. 215).

Из пояснений ФИО1 и ФИО3 следует, что в период с 01.02.2008г. по 17.04.2015г. ими были произведены указанные в исковых заявлениях работы по перепланировке, ремонту и техническому переоборудованию помещений здания ресторана «Рубин».

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Инженер-Строитель» №______ от 08.09.2017г. стоимость неотделимых улучшений конструктивных элементов, отделочных покрытий и инженерного оборудования, указанных в исковом заявлении ФИО1, составляет 2 077 263 рубля, указанных в исковом заявлении ФИО3 - 1 537 371 рубль (л.д. 131-206).

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Достоверных и достаточных доказательств получения согласия сособственников здания ресторана «Рубин» К.А.А. и К.Н.А. на выполнение ФИО1 и ФИО3 неотделимых улучшений общего имущества стороной истца при рассмотрении дела не представлено и судом не установлено.

Свидетель К.А.А. показал, что с 01.02.2008г. он являлся сособственником ресторана «Рубин». Своего согласия на производство каких-либо строительных работ в помещении ресторана «Рубин» он не давал. С ним ФИО1 и ФИО3 не согласовывали проведение этих работ, не спрашивали у него согласия на производство каких-либо улучшений в ресторане «Рубин». В данном виде бизнеса он не принимал никакого участия, так как это не его направление в бизнесе. Покупка здания «Рубина» была для него своего рода инвестициями. В то время он общался с ФИО3, ФИО1, Ш.А.А.. Но разговора о разрешении на перестройку здания «Рубина» или каких-то нововведений не было.

Свидетель К.Н.А. показал, что ранее, до 2015 года он был сособственником ресторана «Рубин». Согласия на производство каких-либо строительных работ в помещении ресторана «Рубин» ФИО1 и ФИО3 он не давал. В период с 2008 года по 2015 год сособственники ресторана «Рубин» ФИО3 и ФИО1 не согласовывали с ним производство работ по реконструкции и ремонту здания, своего согласия на производство этих работ он не давал, Ни ФИО1, ни ФИО3 дать такое согласие его не просили. Долю в здании ресторана «Рубин» он приобрел с целью вложения денег.

Оформление между братьями К. договора дарения доли в праве на общее имущество ресторана «Рубин» и дальнейшего оформления между супругами К.А.А. и ФИО2 договора дарения доли в праве на общее имущество ресторана «Рубин», по мнению суда, не является основанием не доверять показаниям указанных свидетелей К.. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны не противоречат материалам дела.

Свидетель Ш.А.А. показал, что знаком с ФИО3, ФИО1, К.А.А. и К.Н.А., при этом с ФИО3 и ФИО1 он состоит в дружеских отношениях, с К. не общается года два-три. Ранее с К. были хорошие отношения, вместе отмечали дни рождения. Он (свидетель) присутствовал при разговоре, дружеской беседе о вложении денег в строительство, в ремонт ресторана «Рубин», состоявшейся 7-8 лет назад, при которой присутствовали ФИО1, ФИО3 и братья К.. Инициировал разговор либо ФИО3, либо ФИО1. Говорили о том, что в ресторан нужно вкладывать средства. Состояние здания было очень плохим: текла крыша, отваливалась плитка, было сломано крыльцо, были большие разрушения. Разговор шел о вложении денег в ремонт здания. На что К.А.А. сказал «не переживай, разберемся».

По мнению суда, показания свидетеля Ш.А.А. о том, что К.А.А. при беседе говорил «не переживай, разберемся» не подтверждают дачу его согласия на производство неотделимых улучшений в ресторане «Рубин». Кроме того, из показаний свидетеля не следует, что К.Н.А. каким-то образом дал согласие ФИО1 либо ФИО3 на производство неотделимых улучшений в ресторане «Рубин».

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строения, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

Если же произведенные участником общей долевой собственности работы по своему характеру были направлены на поддержание имущества в исправном состоянии и его сохранение, способствовали лишь в большей степени комфортности использования объекта недвижимости, то такие работы не могут повлечь увеличение его доли в общем имуществе, поскольку участники долевой собственности обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в силу ст. 249 ГК РФ.

Довод стороны истца о том, что при отсутствии согласия всех собственников органы технического надзора не внесли бы изменения в документы на объект, является необоснованным, поскольку технический паспорт здания по состоянию на 17.04.2015г. мог быть изготовлен органом технической инвентаризации по заявлению любого из сособственников.

То обстоятельство, что в техническом паспорте по состоянию на 17.04.2015 года в разделе I «Сведения о принадлежности» отражена информация о всех собственниках и перечислены правоподтверждающие документы на объект не только истцов, но и К.А.А. и Н.А. (л.д.28) не свидетельствует о том, что К. одобрили производство ФИО3 и ФИО1 работ в ресторане «Рубин». Кроме того, указанные сведения отражены в составленном ранее органом технической инвентаризации техническом паспорте ресторана «Рубин» (записи от 27.03.2008г., л.д. 230об).

Доверенностями от 08.08.2008г. К.А.А. и К.Н.А. уполномочили ФИО3 быть их представителем во всех организациях г. Шарьи и Шарьинского района по всем вопросам, связанным с оформлением и заключением договоров на подключение, обслуживание и поставку всех коммуникаций, для принадлежащего им на праве общей долевой собственности помещения ресторана «Рубин» (л.д. 239).

Выдача К. указанных доверенностей не свидетельствует о даче ими согласия на производство ФИО3 неотделимых улучшений в ресторане «Рубин». Из пояснений К. следует, что интереса в эксплуатации здания ресторана «Рубин» у них не было.

Поскольку здание ресторана «Рубин» находилось в общей долевой собственности и договоры энерго-, тепло-, водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями должны быть заключены со стороны потребителя всеми сособственниками, то, по мнению суда, выдача доверенностей была направлена на возможность заключения ФИО3 указанных договоров от имени К. в целях использования ФИО3 и ФИО1 объекта недвижимости в коммерческих целях.

Достоверных и достаточных доказательств того, что согласие К. было выражено в их действиях, свидетельствующих об одобрении производства ФИО3 и ФИО1 работ в ресторане «Рубин», стороной истца не представлено.

Поскольку согласие сособственников здания ресторана «Рубин» К.А.А. и К.Н.А. на выполнение ФИО1 и ФИО3 неотделимых улучшений общего имущества получено не было, то оснований, предусмотренных п. 3 ст. 245 ГК РФ для увеличения доли истцов в праве на общее имущество, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об увеличении доли в праве на общее имущество, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об увеличении доли в праве на общее имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________