Решение № 2-3035/2017 2-3035/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3035/2017

Дело № 2-3035/2017 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта: иное здание: хозяйственная постройка, назначение нежилое, одноэтажный, площадью <.....> кв.м., по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №.... В обоснование заявленных требований указано, что (дата). администрация <АДРЕС> и ФИО заключили договор аренды №... земельного участка площадью <.....> кв.м. по <АДРЕС> под огородничество. На основании договора переуступки права от (дата). права по вышеуказанному договору перешли к ФИО1 Договор зарегистрирован (дата). (дата). в адрес ответчика направлено письмо о том, что по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего письма, договор аренды будет считаться прекращенным. (дата). ФИО1 возвратила департаменту земельный участок по акту приема передачи. (дата). зарегистрировано право собственности на иное здание: хозяйственная постройка, назначение нежилое, площадь <.....> кв.м. Основанием для регистрации послужили: декларация на объект, договор аренды, договор уступки права. Согласно п.<.....> договора аренды, арендатор имеет право с разрешения арендодателя возводить здания, строения. Департамент таких разрешений не выдавал. Ответчик не имела права возводить какие-либо строения. Постройка является самовольной. Кроме того, право зарегистрировала в период, когда участок ею уже был возвращен. В решении просят указать, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без участия представителя департамента. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В отзыве указала, что (дата). в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРН) был зарегистрирован договор аренды №... земельного участка от (дата)., согласно которому Управление регулирования земельных отношений администрации г.Перми передает в аренду ФИО земельный участок под огородничество, кадастровый №..., площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> на срок с (дата) по (дата) гг. (дата) в ЕГРП зарегистрирован договор уступки права аренды земельного участка от (дата) в отношении спорного земельного участка, согласно которому ФИО переуступает право аренды ФИО1 по договору аренды №... земельного участка от (дата).. (дата). в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на иное здание: хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <.....> кв.м, кадастровый №..., по адресу: <АДРЕС> на основании Договора аренды земельного участка от (дата). №..., Договора уступки права аренды земельного участка от (дата). и Декларации об объекте недвижимого имущества от (дата). Запись о праве собственности Бабушкиной В.Г на иное здание: хозяйственная постройка является актуальной. (дата). в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете Управлению на совершение действий в отношении спорного здания и земельного участка на основании Определения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата). по гражданскому делу №....

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельный контроль за использованием земель городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В судебном заседании установлено, что (дата). между администрацией г.Перми и ФИО был заключен договор аренды №... земельного участка площадью <.....> кв.м. по <АДРЕС> под огородничество, сроком действия с (дата) до (дата) (л.д.8-11).

Согласно п.<.....> договора аренды, арендатор имеет право с разрешения арендодателя возводить здания, строения.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от (дата)., права по вышеуказанному договору перешли к ФИО1. Договор зарегистрирован (дата). (л.д.12-13).

(дата). в адрес ответчика направлено письмо о том, что по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего письма, договор аренды земельного участка по <АДРЕС> будет считаться прекращенным. Также указано, что земельный участок необходимо привести в первоначальное состояние (л.д.14).

(дата). ФИО1 возвратила департаменту земельный участок по акту приема-передачи (л.д.15).

Согласно материалам регистрационного дела, (дата)., на основании декларации об объекте недвижимого имущества от (дата), договора уступки права аренды земельного участка от (дата)., договора аренды земельного участка от (дата)., за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на иное здание: хозяйственная постройка, назначение: нежилое, одноэтажный (подземных этажей – 0), общая площадь <.....> кв.м, по адресу: <АДРЕС> (л.д.16).

Судом проанализированы представленные документы, оснований для отказа в иске Департаменту земельных отношений администрации города Перми судом не усмотрены. Исковые требования заявлены надлежащим истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи

Поскольку нежилое помещение на ранее предоставленном в аренду земельном участке, ФИО1 возведено без соответствующих разрешений и согласований, возведение строения не было предусмотрено ни договором аренды, ни положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», строение является самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущества зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В связи с тем, что Департамент земельных отношений администрации города Перми был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой - удовлетворить.

Признать объект недвижимости – иное здание: хозяйственную постройку, назначение нежилое, одноэтажное, площадью <.....> кв.м, по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №... - самовольной постройкой.

Решение суда о признании объекта недвижимости - иное здание: хозяйственную постройку, назначение нежилое, одноэтажное, площадью <.....> кв.м, по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., самовольной постройкой является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на самовольную постройку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина <.....>