Решение № 12-31/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

к делу № 12-31/21


РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская 17 марта 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, пенсионера, инвалида <данные изъяты>, ранее не судимого на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство <данные изъяты> с госномером №, собственником которого он является, было передано в эксплуатацию Б.Ю.В. по договору аренды, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Центрального МУГАДН по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в связи с её необоснованностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ (в ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 10час. 32 мин. по адресу: 63км+200м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 Краснодар - Верхнебаканский собственник транспортного средства марки <данные изъяты> седельный тягач с госномером № в нарушение требования, установленного п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что между ФИО1 и Б.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № передан арендатору Б.Ю.В. на срок три месяца. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) передал, а Б.Ю.В. (арендатор) принял во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты> с госномером №

По условиям представленного суду договора аренды транспортного средства на арендатора Б.Ю.В. была возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что Б.Ю.В. в соответствии с указанными требованиями Правил зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни Б.Ю.В., ни ФИО1 не воспользовались предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Таким образом, субъектом административного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1, действия которого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты> с госномером № был передал им в аренду Б.Ю.В., в связи с чем, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлся субъектом административного правонарушения, не нашёл своего подтверждения в ходе разбирательства жалобы потому, что предоставленная в материалы дела копия договора аренды автомобиля свидетельствует о том, что в установленном порядке договор аренды принадлежащего ФИО1 автомобиля не зарегистрирован, акты приема-передачи транспортного средства, подтверждают то, что именно ФИО1 является законным владельцем и собственником вышеуказанного автомобиля.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья

Северского райсуда Е.И. Полозков