Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело № 2-1091/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение недвижимости в сумме 648 000 рублей по ставке 12,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 была передана в залог комната <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, залоговая стоимость которой определена в 780 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 18.11.2016 года в сумме 570 002 рубля 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 421 194 рубля 96 копеек, по процентам – 49 529 рублей 62 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 56 552 рубля 24 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 42 726 рублей 09 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2016 года в сумме 570 002 рубля 91 копейку, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в сумме 421 194 рубля 96 копеек, по ставке 12,5 % годовых, начиная с 19.11.2016 года по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, комната <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 278 400 рублей, взыскать расходы по оплате оценки в сумме 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 900 рублей 03 копейки (л.д. 3-7).

Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями, обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что до конца 2014 года платила по кредиту без просрочек, однако попала в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем не имела возможности вносить платежи по кредитному договору. Обратилась в банк, просила снизить размер ежемесячного платежа, банк ей отказал. Полагает, что заключенный кредитный договор является типовым, его условия заранее определены Банком, она как заемщик не имела возможности вносить изменения, в том числе об уплате комиссии за включение в программу страхования. Считает, что Банк получил свою прибыль, при этом взыскивая остаток долга и проценты по кредиту оставляет ее без жилья, злоупотребляет своими правами, чем причиняет моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. (л.д. 115-116).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчика по встречному иску - ФИО2, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 91-94) в судебном заседании исковые требования Банка, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, полагая, что в действиях Банка отсутствует нарушение прав истца по встречному иску.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3

Представитель ответчика, истец по встречному иску, ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 114) исковые требования Банка не признала, встречный иск поддержала, кроме того просила снизить неустойки, начисленные Банком до 5 000 рублей, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 648 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 12,5 % годовых на приобретение комнаты <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается, в том числе, залогом (ипотекой) указанного недвижимого имущества, приобретаемого заемщиком в соответствии с договором ипотеки и купли-продажи комнаты от <дата обезличена> (л.д. 27-31, 36-42).

<дата обезличена> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств ФИО1 было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, комната <номер обезличен>, о чем <дата обезличена> выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием обременения – ипотека в силу закона (л.д. 43).

В целях исполнения денежных обязательств по кредитному договору <дата обезличена> на указанную квартиру была составлена закладная, залогодержателем которой указан ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Денежная оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составила 780 000 рублей (л.д. 45-51).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательствам процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 28).

При заключении кредитного договора до истца была доведена информация о размере кредита и его валюте, размере ежемесячного платежа, процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости кредита, графике погашения кредитных обязательств. С условиями предоставления кредита, тарифами банка, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

При заключении договора ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования со страховой компанией, указанной в п. 2.7.1 Договора.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора являются типовыми, при оформлении кредита, ей было навязана обязанность по уплате комиссии за включение в программу страхования, ничем не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законов или добровольно принятым обязательством.

Из содержания ч 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При заключении кредитного договора истец изъявила желание о заключении с ней договора ипотечного страхования, включающего страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, с условиями страхового полиса, графиком уплаты страховой премии была ознакомлена и согласна, возражений не имела (л.д. 55-53, 54).

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора на момент заключения кредитного договора в материалы дела не представлено, оснований полагать, что со стороны ПАО "Банк УРАЛСИБ" имело место навязывание условий при заключении кредитного договора, у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика. Достоверных и допустимых доказательств, в обоснование заявленных требований, ФИО1 суду также не представлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 35).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 18 ноября 2016 года составляет 570 002 рубля 91 копейка, в том числе:

- задолженность по кредиту – 421 194 рубля 96 копеек,

- по процентам – 49 529 рублей 62 копейки,

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 56 552 рубля 24 копейки,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 42 726 рублей 09 копеек (л.д. 10-21).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса.

Размер пени, начисленный истцом, не соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должниками условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в за нарушение сроков возврата кредита в размере 56 552 рубля 24 копейки и неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 42 726 рублей 09 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по договору займа, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 20000 рублей, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – до 15 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 составит 505 724 рубля 58 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту – 421 194 рубля 96 копеек;

- задолженность по процентам – 49 529 рублей 62 копейки;

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 20 000 рублей;

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 15 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 421 194 рубля 96 копеек по ставке 12,5 % годовых, начиная с 19 ноября 2016 года, по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебном заседании представлена выписка по счету ФИО1 и расчет задолженности по состоянию на 13 июня 2017 года, из которых суд усматривает, что ФИО1 после выставления Банком требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (в случае ее наличия) внесены денежные средства <дата обезличена> – 4 001 рубль 40 копеек, <дата обезличена> – 5 000 рублей. Согласна данным документом Банк отнес указанные суммы в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 196, 221), в связи с чем решение в части взыскания задолженности по кредиту в размере 9 001 рубль 40 копеек (4 001,40 рублей + 5 000 рублей) не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника – комнату <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>8 рыночная стоимость комнаты <номер обезличен> общей площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, - исчисленная на дату проведения экспертизы, составляет 398 000 рублей. (л.д. 137 – 179)

Представитель Банка в судебном заседании пояснил, что доверяют больше отчету, составленному ООО «Прайд», поскольку ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» им не известно.

Вместе с тем, исследовав заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которому поручено проведение судебной экспертизы. Эксперт <ФИО>7 имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованную литературу и правовые акты. При определении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества экспертом объект оценки осматривался лично.

Отчет, представленный Банком не соответствует данным требованиям, объект оценки оценщиком не осматривался (л.д. 79-80)

Таким образом, следует определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 318 400 руб. (398 000 руб. – 20%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 900 рублей 03 копеек (8 900 рублей 91 копейка (требование имущественного характера) + 6000 рублей (требование неимущественного характера). (л.д. 8, 9)

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом за производство оценки об определении рыночной стоимости объекта недвижимости оплачено 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением. (л.д. 82). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов по проведению оценки в сумме 1800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 18 ноября 2016 года в сумме 505 724 рубля 58 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту – 421 194 рубля 96 копеек;

- задолженность по процентам – 49 529 рублей 62 копейки;

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 20 000 рублей;

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 900 рублей 03 копейки, расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1800 рублей, а всего взыскать 522 424 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 61 копейку.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредиту в размере 9 001 (девять тысяч один) рубль 40 копеек не подлежит исполнению.

Начислять проценты на остаток задолженности в сумме 421 194 рубля 96 копеек, с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 12,5 % годовых, начиная с 19 ноября 2016 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - комнату по адресу: <адрес обезличен>, комната <номер обезличен> площадью 17,1 кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену комнаты в сумме 318 400 (триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: