Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-1245/2017 М-1245/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1768/2017

Дело № 2-1768/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3, о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрационного учета транспортного средства, -

У СТ А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрационного учета транспортного средства, в обоснование указал, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ИП ФИО2, действующего на основании договора комиссии №, заключенного между ним и ФИО3, автомобиль марки NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты>. Передача указанного транспортного средства Продавцом и принятие его Покупателем, а так же передача относящейся к ней документации, осуществлялась на основании п.4 договора купли-продажи, имеющая силу передаточного акта. В связи с покупкой транспортного средства, для его эксплуатации на автомобильных дорогах в соответствии с ПДД РФ, истец обратиться с заявлением в Госавтоинспекцию для постановки на учет транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он прошел осмотр транспортного средства и его автомобиль был поставлен на государственный учет, о чем имеется отметка с печатью МОГТОР ИЗ ОТД. <адрес>, транспортное средство было поставлено на учет, выдан государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства. С момента покупки данного транспортного средства истец им владел, пользовался и распоряжался. Однако, в ноябре 2016 года в его адрес поступило сообщение из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о том, что регистрация его транспортного средства NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты> и государственный регистрационный знак № аннулирован в соответствии с требованием п.3, п.51 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» в связи с заключением служебной проверки МРЭО г.Ростова-на-Дону. В ноябре 2016 года, он обратился с жалобой на сообщение, которое получил из МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону. Из ответа узнал, что проверкой установлено, что на его транспортное средство NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты>, необоснованно выдан паспорт технического средства №. Решение (постановление) о признании регистрации транспортного средства недействительной, выдать на руки ответчик отказался. До того, как истец приобрел машину, с ней был совершен целый ряд гражданско-правовых сделок, в том числе та была предметом купли-продажи. Согласно проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции транспортное средство NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты> в розыске не числится. Иные лица права на данный автомобиль не предъявляют. Он не являлся лицом, причастным к первоначальной постановке на учет транспортного средства, поэтому добросовестно приобрел спорный автомобиль в собственность. В момент совершения сделки купли-продажи машины он не знал и не мог знать, что продавец не имел права продавать указанную машину. Более того, сам ФИО3, ИП ФИО2 об этом также не знали и не могли знать. В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ФИО3 являлся собственником машины, и его право собственности на транспортное средство было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО3 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной мной сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина была похищена либо выбыла из владения законных собственников помимо их воли, не имеется. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, он является добросовестным приобретателем автомобиля марки NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, эта машина не может быть истребована у него, в том числе и бывшими собственниками. Полагает, что суд может признать его добросовестным приобретателем в связи с тем, что обязанности как покупателя движимого имущества по договору купли-продажи транспортного средства им были исполнены. Постановление Конституционного Суда РФ N 5-П от 22.04.2011г., указывает, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Не предполагается возможность отказать собственнику в защите прав при рассмотрении судом его требования о восстановлении регистрационного учета транспорта только лишь из-за факта подделки ПТС иным лицом. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты> по договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на транспортное средство марки NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты> за ФИО1; обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области восстановить регистрацию транспортного средства марки NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты> с выдачей нового ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационного знака на имя ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности и ордеру.

Представитель истца – адвокат Шевченко О.С., действующая на основании доверенности и ордера, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. По поводу возражений на иск пояснила, что довод ответчика об отсутствии правового основания для удовлетворения исковых требований истца, в силу отсутствия регистрации за физическим лицом таможенного оформления транспортного средства - не состоятелен в силу следующего: Позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2012 года N 7-П, Определении Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О, Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 167-0, Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П, согласно которой, признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию РФ без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником данного транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу п.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лишение же данного лица возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий свидетельствовало бы о несоразмерном ограничении права собственности. Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельств приобретения истцом спорного транспортного средства, прошедшего первоначально в установленном порядке регистрацию в компетентных государственных органах, суд может признать истца добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. При этом, поскольку истец является добросовестным приобретателем, то его права добросовестного приобретателя несоразмерно ограничены при аннулировании регистрации и изъятии номерных знаков, в связи с чем подлежат защите, при этом регистрация подлежит восстановлению, номерные знаки - возвращению, ограничения - отмене. И влечет защиту прав истца, нарушенных примененными к нему МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области ограничениями по использованию и распоряжению транспортным средством, препятствующими пользованию и распоряжению данным имуществом, путем отмены примененных к нему ограничений прав, а именно путем восстановления регистрации, возврата номерных знаков, отмены ограничений. Избранный истцом способ защиты не противоречит ст. ст. 12, 10, 209, 304 ГК РФ, вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов, в частности при установлении добросовестности приобретения права собственности на транспортное средство, при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения. Имевшие место ограничения по использованию и распоряжению транспортным средством не были связаны с его несоответствием требованиям безопасности дорожного движения. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал и пояснил, что ГУ МВД России по Ростовской области, рассмотрев требования заявителя, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, его наличие обязательно для регистрации и допуска к участию в дорожном движении (абз. 2 п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134. Паспорта транспортных средств выдаются (п. 2 Постановления о введении ПТС, п. п. 4 - 7 Положения о ПТС): - организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные после 01.07.1993, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 07.08.2008; - таможенными органами РФ - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию РФ после 01.07.1997, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 07.08.2008; - подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 01.07.1993 или ввозимые на территорию РФ до 01.07.1997, при предъявлении их к регистрации (на транспортные средства, состоящие на учете - в случае изменения регистрационных данных либо снятия с учета)... В соответствии с пунктом 8 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2011г. № 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-0, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В связи с этим, наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для их регистрации и допуска к участию в дорожном движении, что соответсвует пункту 3 статьи 15 Федерального закона. Довод истца об ограничении его прав, как собственника транспортного средства, на эксплуатацию транспортного средства не свидетельствует о незаконности отказа в регистрации. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 19 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2011г. № 1001, транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 36 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2011г. № 1001, для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются в том числе следующие документы: регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ"; Таким образом, в данном случае, основанием для отказа в регистрации послужил факт непроведения таможенного оформления указанного транспортного средства с выдачей таможенными органами РФ паспорта транспортного средства. С учетом изложенного, на сегодняшний день отсутствуют правовые основания для регистрации указанного в исковом заявлении транспортного средства, а также для выдачи дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, государственных регистрационных знаков и т.д. Представитель ответчика пояснил, что ответчик не оспаривает, что истец – добросовестный приобретатель, не оспаривает и право собственности на автомашину. В этой части нет спора о праве, поэтому в иске должно быть отказано. Спор только в части госрегистрации автомашины. Истец не обращался и не желает обращаться в таможенные органы, а хочет получить решение суда в свою пользу, не учитывая, что решение суда по данному вопросу – мера исключительная, если иным способом возникший спор разрешить невозможно. В данном случае способ был предложен ответчиком, - обратиться в таможенные органы. Истцу судом было предоставлено достаточное время, почти месяц, для обращения в таможенные органы, но тот решил этим правом не пользоваться, вместо чего подготовлены возражения на отзыв. Просил в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по Ростовской области отказать.

3 лица - ИП ФИО2, ФИО3, - извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Истец, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ИП ФИО2, действующего на основании договора комиссии №, заключенного между ним и ФИО3, автомобиль марки NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты>, транзитный номер №.

Передача указанного транспортного средства Продавцом и принятие его Покупателем, а так же передача относящейся к ней документации, осуществлялась на основании п.4 договора купли-продажи, имеющая силу передаточного акта.

В связи с покупкой транспортного средства, для его эксплуатации на автомобильных дорогах в соответствии с ПДД РФ, истец обратиться с заявлением в Госавтоинспекцию для постановки на учет транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина прошла осмотр и была поставлена на государственный учет, о чем имеется отметка с печатью МОГТОР ИЗ ОТД. <адрес>, транспортное средство было поставлено на учет, выдан государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

С момента покупки транспортного средства истец им владел, пользовался и распоряжался.

В ноябре 2016 года в адрес истца поступило сообщение из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о том, что регистрация его транспортного средства NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты> и государственный регистрационный знак № аннулирован в соответствии с требованием п.3, п.51 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» в связи с заключением служебной проверки МРЭО г.Ростова-на-Дону.

В ноябре 2016 года, истец обратился с жалобой на сообщение, которое получил из МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону.

Согласно проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции транспортное средство NISSAN PATRCL 3.0 DDTI, <данные изъяты> в розыске не числится.

Иные лица права на данный автомобиль не предъявляют.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2012 года N 7-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О, Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 167-0, Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П, признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию РФ без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником данного транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу п.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, его наличие обязательно для регистрации и допуска к участию в дорожном движении (абз. 2 п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134. Паспорта транспортных средств выдаются (п. 2 Постановления о введении ПТС, п. п. 4 - 7 Положения о ПТС): - организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные после 01.07.1993, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 07.08.2008; - таможенными органами РФ - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию РФ после 01.07.1997, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 07.08.2008; - подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 01.07.1993 или ввозимые на территорию РФ до 01.07.1997, при предъявлении их к регистрации (на транспортные средства, состоящие на учете - в случае изменения регистрационных данных либо снятия с учета)...

В соответствии с пунктом 8 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2011г. № 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-0, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В связи с этим, наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для их регистрации и допуска к участию в дорожном движении, что соответсвует пункту 3 статьи 15 Федерального закона.

Довод истца об ограничении его прав, как собственника транспортного средства, на эксплуатацию транспортного средства не свидетельствует о незаконности отказа в регистрации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 19 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2011г. № 1001, транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2011г. № 1001, для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются в том числе следующие документы: регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ".

Таким образом, в данном случае, основанием для отказа в регистрации послужил факт непроведения таможенного оформления указанного транспортного средства с выдачей таможенными органами РФ паспорта транспортного средства.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик не оспаривает, что истец – добросовестный приобретатель, не оспаривает и право собственности на автомашину. В этой части нет спора о праве, поэтому в иске должно быть отказано. Истец в этой части исковых требований выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 11,12 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, избранный истцом способ защиты права выбран быть не может, поскольку удовлетворение заявленных требований само по себе не приведет к восстановлению прав истца.

В дело не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик оспаривает, что истец добросовестный приобретатель, не оспаривается никем и право собственности на автомашину.

При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

В части требований об обязании зарегистрировать автомашину, - поскольку законом предусмотрен определенный порядок регистрации автомашины через таможенные органы, и с учетом того, что истец не обращался в таможенные органы для простановки автомашины на первичный учет, в иске в этой части необходимо отказать. При таких обстоятельствах сотрудники ГИБДД № ГУ МВД РФ по Ростовской области действовали в соответствии с требованиями указанных выше нормативных документов, обоснованно отказали истцу в регистрации указанного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрационного учета транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья: