Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-138/2019

гр. дело № 2-138/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 22 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 22 марта 2018 года, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2013 года по 31 октября 2018 года в размере 2 150 901,83 рублей, из которой сумма основного долга 101 624,46 рублей, сумма процентов 109 66,75 рублей, штрафные санкции 1 939 910,62 рублей.

Истец считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 44 839,87 рублей.

Ответчику направлялось требование погасить задолженность по кредитному договору, однако, оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 заложенность по кредитному договору в размере 255 831,08 рублей, из которых сумма основного долга 101 624,46 рублей, сумма процентов 109 366,75 рублей, штрафные санкции 44 839,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Не оспаривает заключение кредитного договора, произведенный расчет задолженности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просит его применить и в иске отказать.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <...>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,1 процентов в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <...> или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика либо день выдачи суммы наличными (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, начиная с апреля 2013 года по март 2018 года. Полная сумма, подлежащая выплате, составит 327 527,87 рублей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения условий банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2 договора).

Данные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству.

С правами и обязанностями по договору, условиями и сроками возврата кредита, графиком платежей ФИО1, являющийся стороной договора, был ознакомлен на момент подписания данных документов и согласен. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, не имеется.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, последний ежемесячный платеж произведен 24 ноября 2015 года, после этого платежи в счет погашения кредита ФИО1 не вносил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

На настоящий момент ФИО1 просроченная задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

При изложенных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у заемщика возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Истец представил расчет, в соответствии с которым за период с 21 августа 2013 года по 31 октября 2018 года задолженность по вышеназванному кредитному договору перед банком составила 2 150 901,83 рубле, из которых: сумма основного долга – 101 624,46 рублей, сумма процентов – 109 366,75 рублей, штрафные санкции – 2 150 901,83 рублей.

На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до 44 839,87 рублей.

Ответчик ФИО1 не оспаривает расчет задолженности.

У суда нет оснований не согласиться с произведенным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и произведенными ФИО1 платежами.

ФИО1 заявляет о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента банкротства банка, и поскольку прошло более трех лет, иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьм 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что возврат займа осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств согласно графику, последний платеж ответчиком должен быть внесен 22 марта 2018 года.

Ответчик последний платеж произвел 24 ноября 2015 года.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 27 декабря 2018 года был отменен судебный приказ от 29 ноября 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности по основному долгу и процентам не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 27 декабря 2018 года, и в данном случае он оканчивается 27 июня 2019 года.

С настоящим иском банк обратился 01 февраля 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 29 ноября 2018 года, заявление о выдаче судебного приказа по почте направлено банком 15 ноября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам срок исполнения которых наступал начиная с 15 ноября 2015 года.

В иске указан период образования задолженности по кредитному договору с 21 августа 2013 года по 31 октября 2018 года. Данные период указан в связи с тем, что ответчик ФИО1 именно с 21 августа 2013 года стал допускать просрочки ежемесячного платежа, до ноября 2015 года данные просрочки были не регулярными и незначительными, и составляли 1 день. За этот период рассчитаны штрафные санкции.

Вместе с тем, из расчета суммы основного долга и процентов, следует, что в погашение основного долга и процентов ежемесячные платежи внесены последний раз 24 ноябрь 2015 года. Задолженность по кредиту фактически образовалась за просроченные платежи после 15 ноября 2015 года.

Не является основанием к отказу в иске довод ответчика, что он не был проинформирован о банкротстве и не знал реквизиты, на которые необходимо перечислять суммы.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вся необходимая информация для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», размещена на официальных сайтах, в связи с чем при проявлении должной степени ответственности ответчик имел возможность исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленный договором срок.

В связи с проводимой в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На официальном сайте истца (www.asv.org.ru) в свободном доступе также были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 мог внести причитающиеся с него по договору денежные средства на депозит нотариуса или суда, чего он не сделал.

Указанный в иске период ответчик пользовался денежными средствами банка, поэтому обязан платить предусмотренные договорам проценты.

В пределах срока исковой давности штрафные санкции по условиям договора составляют: на просроченный основной долг 1 176 922,86 рублей (1 177 240,46 – 317,60 суммы из расчета на л.д. 13-14), на просроченные проценты 762 587,76 рублей (762 670,16 – 82,40 суммы из расчета на л.д.15-16), всего 1 939 510,62 рублей.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил штрафные санкции до 44 839,87 рублей, что не противоречит действующему законодательству, согласуется с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22 марта 2013 года <...> в размере 255 831,08 рублей, из которых: сумма основного долга – 101 624,46 рублей, сумма процентов – 109 366,75 рублей, штрафные санкции – 44 839,87 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 758,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 22 марта 2013 года <...> в размере 255 831 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 101 624 рубля 46 копеек, сумма процентов – 109 366 рублей 75 копеек, штрафные санкции – 44 839 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья О.П. Куксенко