Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к ООО «СК «Инросстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) пятиэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства, подлежащего передаче, является двухкомнатная квартира № общей площадью с учетом балкона 47,17 кв.м., общей площадью по проекту 43,28 кв.м., расположенная на 5-ом этаже в Секции 3 в осях А-Л и 21-09 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1 981 000,00 рублей. Истец выполнил обязательство по оплате объета долевого строительства в полном объёме, тогда как ответчик нарушил свок исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.8.3 договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 2 (двух) месяцев передать объект долевого строительства участнику. Таким образом, последним днём надлежащего исполнения договорных обязательств ответчика по передаче квартир является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Инросстрой» в пользу истца неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 795,00 рублей за нарушение сроков передачи жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф.

Истец К.И.В. и его представитель Ч.А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетоворить.

Ответчик ООО «СК «ИНРОССТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным судом заказной корреспонденцией, направленной по месту государственной регистрации юридического лица. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследов материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.В. и ООО «Строительная компания «Инросстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) пятиэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную п. 2.1 договора цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче согласно п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой двухкомнатную квартиру № общей площадью с учетом балкона 47,17 кв.м., общей площадью по проекту 43,28 кв.м., расположенную на 5-ом этаже в секции 3, в осях А-Л и 21-09 многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>

Пунктом 2.1 установлена цена договора, которая составляет 1 981 000,00 рублей, которая была полностью оплачена К.И.В. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.1.4 и п.8.3 договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 2 месяцев передать объект долевого строительства участнику.

Таким образом, последним днем надлежащего исполнения договорных обязательств ответчика по передаче квартиры является ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что ООО «Строительная компания «Инросстрой» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве. Квартира в установленный срок истцу не передана.

В соответствии с п.7.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Сведений о передаче ответчиком объекта долевого строительства истцу, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки исходя из размера ключевой ставки в 11%, так как на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла по данным Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5%.

Расчет неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 032,10 рублей, исходя из сведений Центрального банка России о размере ставки рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,5%, просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 163 дня (1 981 000,00 рублей х 163 дня х 2 х 1/300 х 10,5%=226 032,10 рублей).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном выплате неустойки, однако она оставлена ООО «СК «Инросстрой» без удовлетворения.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 516,05 рублей (226 032,10 рублей + 5 000,00 рублей х 50% = 115 516,05 рублей).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 760,32 рублей с учетом требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.И.В. к ООО «СК «Инросстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Инросстрой» в пользу К.И.В. неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 032,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 115 516,05 рублей, а всего взыскать 346 548,15 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Инросстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 760,32 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья Т.В.Островская