Решение № 12-312/2019 12-5158/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-312/2019

Судья: Пушкарсий М.Н. Дело № 12- 312/19


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года,

установил:

постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 05.12.2018 года < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 05.12.2018 года, < Ф.И.О. >1 <...> обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушением норм материального и процессуального права при его принятии.

Лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.08.2018 года около 00 часов 20 минут < Ф.И.О. >1, находясь во дворе домовладения <...> по <...><...>, в ходе произошедшего конфликта толкнула гр-ку < Ф.И.О. >3 и ударила ее по лицу ладонью, тем самым причинила ей физическую боль.

Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 05.12.2018 года < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Факт совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 13.09.2018 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями < Ф.И.О. >3, заявлением < Ф.И.О. >3, а также иными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину < Ф.И.О. >1 в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия < Ф.И.О. >1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В жалобе < Ф.И.О. >1 указывает о том, что на момент совершения вменяемого ей правонарушения находилась на 16-й недели беременности, вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих данный факт, на момент рассмотрения дела в районном суде материалы дела не содержали, протокол заключения клинико-экспертной комиссии <...> датирован <...> и представлен в материалы дела после вынесения постановления суда, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что суд неправомерно не учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность, принимая во внимание при этом, что < Ф.И.О. >1 назначено минимальное наказание, установленного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам < Ф.И.О. >1 факт нанесения ею 03.08.2018 года побоев < Ф.И.О. >3, причинивших физическую боль, установлен судом нижестоящей инстанции и подтверждается материалами дела.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>