Решение № 2-460/2018 2-460/2018~М-398/2018 М-398/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-460/2018

Дело № 2-460/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Дреминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу. Просит включить гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, город ****, в наследственную массу после смерти ее отца Р.А.И.. В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала следующее: **** года умер ее отец Р.А.И.. После его смерти осталось наследство, в том числе гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, город ****. Кроме нее (истца) после смерти Р.А.И. наследников нет. Брак между Р.А.И. и Р.Н.М. (матерью истца) был расторгнут в **** году, в повторный брак Р.А.И. не вступал. Указанный гараж в состав наследственной массы не вошел, так как право собственности наследодателя на гараж не было оформлено в установленном законом порядке, чем и вызвано обращение с иском в суд.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 февраля 2018 года, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении представителя истца, поданного в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, также указано, что она просит не привлекать ее к участию в деле, поскольку спорный гараж являлся единоличной собственностью Р.А.И.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве указал, что ответчик полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее: Решением Исполнительного комитета Кировградского городского Совета народных депутатов № 372-в от 16 сентября 1988 года отведен участок площадью 1490 кв.м. гаражно-строительному кооперативу «Интернационалист» одноименного городского клуба под строительство бокса гаражей на ****. Р.А.И. указанным кооперативом выдан ордер № ** на право занятия гаража № **. Согласно справке Администрации Кировградского городского округа за № 191-А от 30 сентября 2010 года спорному гаражу присвоен адрес: Свердловская область, город ****, застройщиком гаража значится Р.А.И.. Оснований считать, что данный гараж является самовольным строением, у суда не имеется. По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № 02-03/127 от 12 июля 2018 года) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 июня 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на рассматриваемый объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного гаража следует считать Р.А.И..

Р.А.И. умер **** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № ** наследство после смерти Р.А.И. принято его дочерью ФИО1, при этом спорный гараж в состав наследственной массы не вошел.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, город ****, в наследственную массу после смерти Р.А.И., чья смерть последовала ****.года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Альшевская