Решение № 2-3554/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3554/2019

Дело №

25RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, третьи лица на стороне истца: ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, ответчик является также собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении. В период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации в Росреестре договора дарения ? доли в праве в жилом помещении на имя истца) истец являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности. Начиная с 2012 года и по настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменила несколько раз замки на входной двери, на письменное предложение мирно договориться о пользовании жилым помещением совместно ответа не последовало, в квартире проживают несколько посторонних лиц, не являющихся членами семьи ответчика или истца. Ответчик одна занимает все жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат площадью 16 кв.м, 12 кв.м и 20 кв.м. Общая жилая площадь составляет 48 кв.м. Если учесть, что 1 \2 доля от 48 кв.м составляет 24 кв.м, то ответчику достаточно будет для проживания и пользования комнаты 12 кв.м, поскольку данная комната является изолированной. В жилом помещении имеет регистрацию родная мать истца ФИО1 и родная сестра истца ФИО2, которые также претендуют на место проживания в жилом помещении как члены семьи сособственника. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с письменными заявлениями с тем, чтобы из квартиры были выселены посторонние лица и, чтобы ответчик впустила в квартиру истца и его зарегистрированных в жилом помещении членов семьи. Однако, посещение участковым ответчика не дало никаких результатов, ответчик по-прежнему не впускает истца в квартиру, ключи от замков на входной двери не отдает. Ответчик препятствует доступу истца и его членов семьи в жилое помещение, отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных. Поскольку истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Просил вселить ФИО6 и членов его семьи ФИО2 и ФИО1 в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>В, <адрес>, возложить на ответчика ФИО5 обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование истца ФИО6 и членам его семьи жилые комнаты общей площадью 12 кв.м и 20 кв.м, возложить обязанность на ФИО5 выдать истцу ключи от спорного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке заочного производства, удовлетворены требования ФИО6 Судом приято решение о вселении ФИО6 и членов его семьи, зарегистрированных в жилом помещении: ФИО2 и ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>; на ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование ФИО6 и членам его семь жилые комнаты площадью 12,1 кв.м и 18,0 кв.м, предоставив в пользование ФИО5 жилую комнату общей площадью16,4 кв.м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в совместном пользовании участников долевой собственности, а также на ФИО5 возложена обязанность выдать ФИО6 ключи от входной двери в спорную квартиру.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также уточнила, что поскольку ФИО2 снялась с регистрационного учета и не желает вселяться в спорную квартиру, истец не поддерживает требования в отношении ФИО2

Ответчик ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО11 возражали относительно заявленных истцом требований. Пояснили суду, что ФИО3 подарил своей сестре ФИО4 квартиру, посследняя впоследствии подарила квартиру своей дочери ФИО5 В свою очередь ФИО12 продал квартиру ФИО6 и ФИО2 Также ответчик указала, что не возражает, чтобы в спорную квартиру вселился ФИО6, но в комнату площадью 16,4 кв.м, поскольку она изначально с момента вселения по договору дарения проживает в комнатах площадью 12,1 кв.м и 18,0 кв.м, а комната площадью 16,4 кв.м находится в разгромленном состоянии, т.к. истец её сдавал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что истец неоднократно пытался вселится в спорную квартиру. В 2012 году он начал делать ремонт в квартире, но ФИО5 поменяла замок. Когда ФИО6 учился за границей, была договоренность, что в квартиру заселится ФИО2, а потом приедет и заселится ФИО6. ФИО6 неоднократно пытался заселится в квартиру, в любую свободную комнату.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве общей долевой собственности (? доли в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес> В, <адрес>, что также подтверждается выпиской Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил ФИО4 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Из завещания серии <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 завещает все свое имущество ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, площадью 62, 80 кв.м, в том числе жилой 46, 50 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> В, <адрес>, что также подтверждается договором дарения серии <адрес>6.

Согласно выписке из формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО6 (собственник ?); ФИО5 (собственник ?); ФИО1

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений ФИО6 следует, что ФИО5 препятствует вселению истца в спорную квартиру, а именно сменила замки на двери квартиры, не передав истцу ключи к новому замку.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений статьи 304 ГК РФ и из того, что истец наравне с ответчиком обладает законным правом на проживание в квартире, площадь которой позволяет совместное проживание сособственников.

При определении порядка пользования жилой площадью, суд принимает во внимание представленные в материалы дела квитанции по оплате содержания жилого помещения, согласно которым оплату за жилое помещение в котором ответчик проживает, производила ФИО5 Доказательств того, что ФИО6 нес бремя содержания спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что соглашение о порядке владения и пользование спорным жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, сторонами не заключалось, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у ФИО6 ключей от спорной квартиры, обусловленный соответствующими действиями ответчика, то есть факт ограничения его гарантированного Конституцией РФ права на жилище, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 о вселении его и зарегистрированных по адресу спорной квартиры членов его семьи, обязании ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Исходя из технического паспорта помещения на долю истца приходится 23, 25 кв.м жилой площади, общая площадь квартиры (16,3 кв.м) не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца в виде комнаты выделить в натуре невозможно. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В материалах дела представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 переданы в пользование жилое помещение площадью 16, 4 кв.м, ФИО14 – 18 и 12, 1 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, спорная комната площадью 16,4 кв.м в настоящее время никем не занята и находится в неудовлетворительном состоянии.

Судом установлено, что ответчик с 2014 г проживает в спорной квартире, занимая смежные комнаты площадью 18 и 12, 1 кв.м, доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено. За указанные комнату ответчик производит оплату коммунальных платежей и производит в них текущий ремонт, поддерживая в состоянии, пригодном для проживания.

С учётом того, что ни у истца, ни у ответчика не имеется иного жилья, суд считает необходимым вселить ФИО6 и члена его семьи ФИО1, зарегистрированную в указанной квартире, в спорное жилое помещение.

С учетом сложившихся правил пользования жилым помещением, суд полагает правильным определить следующий порядок: предоставить в пользование ФИО6 и члена его семьи: ФИО1 - жилую комнату площадью 16,4 кв.м, оставив в пользовании ФИО5 жилые комнаты общей площадью12,1 кв.м и 18,0 кв.м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в совместном пользовании участников долевой собственности.

Доводы истца о том, что он с матерью являются разнополыми и не могут проживать в одной комнате, не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора. ФИО1 не имеет права собственности в данном жилом помещении, она лишь зарегистрирована в нём.

У суда не имеется оснований определять ответчику для проживания комнату, площадь. 16,4 кв.м, поскольку ФИО5 длительное время проживает в комнатах площадью 12,1 и 18 кв.м и, как было указано выше, несёт бремя содержания за занимаемые ею жилые помещения, в то время, как истец не вносил даже квартплату за долю в квартире, являющейся его собственностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов за уплату госпошлины в размере 1200 рублей и за оплату услуг адвоката за составление иска – 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО5, третьи лица на стороне истца: ФИО1, ФИО2 - о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой удовлетворить в части.

Вселить ФИО6 и члена его семьи, зарегистрированную в жилом помещении: ФИО1- в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Возложить на ФИО5 обязанность нечинить препятствий ФИО6, ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес>, предоставив в пользование ФИО6 и члена его семьи: ФИО1 - жилую комнату площадью 16,4 кв.м, оставив в пользовании ФИО5 жилые комнаты общей площадью12,1 кв.м и 18,0 кв.м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в совместном пользовании участников долевой собственности.

Возложить на ФИО5 обязанность выдать ФИО6 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы за уплату госпошлины в размере 1200 руб. и за оплату услуг адвоката за составление иска – 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко