Приговор № 1-114/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-114/2024

ПРИГОВОР ...

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года ...

Саровский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Самойловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение и ордер № от ****,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, родившегося **** в ... ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего плотником бетонщиком в ООО «Саров Атомстрой», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 в ..., при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию ММО МВД России «...» ****, течение срока лишения специального права началось со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, то есть с ****. Окончание течения срока лишения специального права ****, водительское удостоверение не получал. Штраф оплачен ****.

**** около 08 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ..., от ****, вступившему в законную силу ****, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ****, **** около 08 часов 00 минут, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки ЛАДА № государственный регистрационный знак №, который был припаркован около ..., расположенного по адресу ..., сел на его водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от ... ... до ..., где **** в 09 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

**** в 10 часов 15 минут в здании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» заводской №, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание алкоголя составило 1,182 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, вместе с тем, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 41-44), по постановлению мирового судьи судебного участка ... от ****, вступившего в законную силу ****, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение сдал ****. Штраф оплачен **** Водительское удостоверение не получил назад, так как неоднократно сдавал экзамены в ГИБДД не сдал, ездил иногда без водительского удостоверения.

В феврале 2013 года он приобрел автомобиль Лада № государственный регистрационный знак №. Автомобилем пользуюсь только он. **** утром, примерно в 08 часов он находился у себя дома один по адресу: ..., он выпил примерно 100 -200 граммов водки. Ему захотелось поехать к своей дочери Наталье, которая проживает в ... государственный регистрационный знак №, которая была, припаркована у дома, где он проживает. Он взял ключи от автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и раннее подвергнутым административному наказанию за вождение в пьяном виде, сел за руль своего автомобиля завел двигатель и поехал в .... Около ... в ... **** около 09 часов 20 минут его остановили сотрудники ГИБДД, он остановился, вышел из машины, подошли сотрудники ГИБДД, они представились, попросили предъявить документы. При разговоре с ним сотрудники полиции выявили у него признаки алкогольного опьянения. После чего сотрудники ГИБДД доставили его в здание ГИБДД, так как при нем не было документов, там отстранили его от управления автомобилем Лада № государственный регистрационный знак №, составили протокол, при этом все снимали на видео. Сотрудники ГИБДД затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Он находясь в здании ГИБДД, расположенном на ... в ..., с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был 1,182 мг./л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. Было установлено алкогольное опьянения, с данным освидетельствованием он был согласен, признался сотрудникам ГИБДД, что употреблял спиртные напитки. Сотрудники ГИБДД составили акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, где он поставил свои подписи. При освидетельствовании также применялась видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность, подсудимый ФИО2 показал, что он имеет хронические заболевания, у родственников хронических заболеваний не имеется, вину признает и раскаивается в содеянном. В настоящее время он работает плотником бетонщиком в ООО «Саров Атомстрой», его ежемесячный официальный доход составляет порядка 60 000 -70 000 рублей, кредитных обязательств у него нет.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.А. (т. 1 л.д. 35-36), данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он служит в органах внутренних дел РФ и состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России по ЗАТО .... **** он нес службу на автопатруле № совместно со страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Н.Р.В. Они осуществляли согласно графику службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 09 часов 20 минут у ... в ... ими остановлен автомобиль Лада № государственный регистрационный знак №. Они подошли к водителю представились, попросили предъявить документы. У водителя автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № отсутствовали документы удостоверяющие личность и водительское удостоверение. В ходе разговора с водителем они были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки. Для установления личность водитель доставлен в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... по адресу: .... В здании ГИБДД по базе ФИС ГИБДД-М, личность водителя установлена, им оказался ФИО2 ч, **** года рождения, зарегистрированный по адресу: .... После чего ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ о чем составлен протокол № от **** в 10 часов 00 минут. ФИО2 в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденных Постановлением Правительства РФ № от **** и со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер-К» № в здание ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ..., расположенное по адресу: ... было проведено было освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 **** в 10 часов 15 минут было выявлено алкогольное опьянение, показания прибора составило 1,182 мг/л. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ был установлен. После чего был составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения от **** и был приложен чек с показаниями. В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании ими применялась видеозапись при помощи камеры видеорегистратора «Дозор», о чем был уведомлен ФИО2 и сделана соответствующая запись в протоколах. Данная видеозапись впоследствии была перекопирована на компакт- диск. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Затем, при проверке по базам учета ФИС-ГИБДД было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка ... от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение сдал ****. Штраф оплачен **** После чего материал был передан в ОД МУ МВД России по ЗАТО ....

Согласно показаниям свидетеля Н.Р.В. (л.д. 29-31), данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России по ЗАТО .... **** он нес службу на автопатруле № совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Т.А.А. Они осуществляли согласно графику службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 09 часов 20 минут у ... в ... ими был остановлен автомобиль Лада № государственный регистрационный знак №. Они подошли к водителю представились, попросили предъявить документы. У водителя автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № отсутствовали документы удостоверяющие личность и водительское удостоверение. В ходе разговора с водителем ими были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки. Для установления личность водитель был доставлен в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... по адресу: .... В здании ГИБДД по базе ФИС ГИБДД-М, личность водителя была установлена, им оказался ФИО2 ч, **** года рождения, зарегистрированный по адресу: .... После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ о чем им составлен протокол № от **** в 10 часов 00 минут. ФИО2 в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденных Постановлением Правительства РФ № от **** и со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер-К» № в здание ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ..., расположенное по адресу: ... было проведено было освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 **** в 10 часов 15 минут было выявлено алкогольное опьянение, показания прибора составило 1,182 мг/л. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ был установлен. После чего им был составлен акт ... освидетельствования на состояние опьянения от **** и был приложен чек с показаниями. В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании нами применялась видеозапись при помощи камеры видеорегистратора «Дозор», о чем был уведомлен ФИО2 и сделана соответствующая запись в протоколах. Данная видеозапись впоследствии была перекопирована на компакт- диск. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Затем, при проверке по базам учета ФИС-ГИБДД было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка ... от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение сдал ****. Штраф оплачен **** После чего материал был передан в ОД МУ МВД России по ЗАТО ....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ****, согласно которого ФИО2, на основании ст.27.12 КоАП РФ, **** в 09 часов 20 минут был остановлен у ... в ... и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Лада № государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ****, согласно которого **** в 10 часов 15 минут в задании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки с применением технического средства алкотектора «Юпитер-К», заводской №;Показание прибора – 1,182 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Результат освидетельствования: у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ..., согласно которой гр. ФИО2, **** г.р., имеет водительское удостоверение № категории В, В1, С, С1» от **** действительное до **** г.р. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка ... от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение сдал в Гоавтоинспекцию ММО МВД России «...» ****, течение срока лишения специального права началось со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, то есть с ****. Окончание течения срока лишения специального права ****, водительское удостоверение не получал. ****. Штраф оплачен **** (л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которого с участием свидетеля старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... старшего лейтенанта полиции Н.Р.В. осмотрен автомобиль марки ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак <***> на автостоянке МУ МВД России по ЗАТО ... по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак <***> (л.д.26-27);

- протоколом выемки от ****, согласно которого у старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... старшего лейтенанта полиции Н.Р.В. был изъят: компакт-диск с видеозаписями на которых зафиксирован факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством марки ЛАДА № государственный регистрационный знак №, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.33-34);

- постановлением по делу об административном правонарушении от **** мирового судьи судебного участка ..., вступившего в законную силу ****, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. (л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов и документов от ****, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен компакт-диск с видеозаписями отстранения ФИО2 от управления транспортным средством марки ЛАДА № государственный регистрационный знак №, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В ходе осмотра указанных видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнает себя в момент отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.45-48).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что свидетели Т.А.А. и Н.Р.В. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

При этом оценивая показания свидетелей Т.А.А. и Н.Р.В. данные последними в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом принимается во внимание, что показания каждого из данных свидетелей в целом согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО2 содержатся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ****, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан дознавателем С.Е.И., подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом Пантелеевым А.А. и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО2 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями подсудимого ФИО2 в суде, подтвердившего данные им показания, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника и наличие своих подписей в соответствующем протоколе.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя преступные действия ФИО2 соответствующим образом, суд исходит из того, что последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял в юридически значимые период времени и месте автомобилем, при этом был задержан сотрудниками полиции, после чего, отстранен от управления автомобилем и в ходе прохождения соответствующей процедуры освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом, административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка ... ... от ****, вступившего в законную силу ****, которым он был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем было известно ФИО2 на момент совершения преступных действий, по состоянию на ****, было исполнено ФИО2 (окончание течения срока лишения специального права ****), однако последний, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым соответствующему административному наказанию, поскольку лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд руководствуется примечанием 2 к статье 264 УК РФ, согласно которого, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

При этом **** в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние опьянение в установленном законом порядке было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составило 1, 182 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно.

Судом также учитывается, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ФИО2 не состоит.

<данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, иное наказание, более мягкое, чем обязательные работы, не будет способствовать исправлению подсудимого. Наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, наиболее полно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам дела и личности осужденного, его семейному и материальному положению.

Принимая решение о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО2 посредством управления автомобилем, который является источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По данному делу признан вещественным доказательством принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Лада №» государственный регистрационный знак №, VIN: №, который находится на хранении на территории гаража МУ МВД России по ЗАТО ... по адресу: ....

Постановлением Саровского городского суда ... от **** наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «Лада №» государственный регистрационный знак №.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Лада №» государственный регистрационный знак №, VIN: №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

При этом суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Саровского городского суда ... от **** на автомобиль марки «Лада №» государственный регистрационный знак № - до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд ....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...