Решение № 12-1/2019 12-257/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 января 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление № по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

24.09.2018 года ФИО1 постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 установлена вина ФИО1 в том, что 24.09.2018 в 14 час. 30 мин. управляя автомобилем МАН государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> управлял транспортным средством с нарушением требования дорожного знака 3.4 «движение грузовых транспортных средств запрещено», совершив въезд в зону его действия, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке… При этом согласно указанного Приложения №1 дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. ФИО1 сообщал инспектору, что целью его движения является склад грузоотправителя в соответствии с заявкой № и путевым листом №, находящийся по адресу: <адрес>. Инспектор не учел того, что масса автомобиля составляла менее 26 тонн, и автомобиль обслуживает предприятие находящееся в обозначенной знаками зоне.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил суду доказательства в обоснование доводов своей жалобы – техническую документацию на автомобиль и прицеп, ранее доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу требования дорожного 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается движение автомобилей с максимально разрешенной массой более 3,5 т в данном направлении.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 24.09.2018 в 14 час. 30 мин. управляя автомобилем МАН государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> управлял транспортным средством с нарушением требования дорожного знака 3.4 «движение грузовых транспортных средств запрещено», совершив въезд в зону его действия, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что разрешенная максимальная масса полуприцепа составляет 35 тонн, разрешенная максимальная масса тягача составляет 18 тонн, что превышает как по отдельности, так и в совокупности разрешенную максимальную массу, установленную знаком 3.4.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного свидетеля инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 пояснившего, что остановил водителя ФИО1 за движение в зоне действия знака 3.4., грузовой автомобиль под управлением ФИО1 имел разрешенную максимальную массу превышающую, установленную знаком 3.4 «движение грузовых транспортных средств запрещено», разъяснялось водителю, что для подъезда к предприятию имеется иная дорога, движение по которой грузовым транспортным средствам разрешено – Ропшинское шоссе. Водитель предъявлял путевой лист, однако пропуск на движение грузовых транспортных средств разрешенной массой более 8 тонн, установленный Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», выдаваемый СПб ГКУ «ЦКБ», у ФИО1 отсутствовал.

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе суд относится критически, так как согласно Правил дорожного движения РФ знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Вместе с тем, из изученных судом документов установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с прицепом разрешенная максимальная масса которых превышала установленную.

Доводы жалобы о том, что не имел возможности без нарушения требования знака 3.4 доставить груз до места назначения, так как альтернативного подъезда к месту разгрузки не существует, являются несостоятельными, поскольку отсутствие альтернативного пути подъезда не отменяет действие знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения. Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 272 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге" вынесено для осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Санкт-Петербурга согласно Приложению 1, в который не входит участок дороги, на котором было совершено правонарушение.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья