Апелляционное постановление № 10-3/2020 10-57/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 10-3/2020

уголовное апелляционное дело -----

мировой судья судебного участка -----

адрес


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «17» января 2020 года

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

осужденного Заплаткина В.Л.,

защитника – адвоката Петухова М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петухова М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата года, которым:

Заплаткин ФИО9, ------,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев с установлением ограничений: находиться дома в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, не изменять постоянное место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования города Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать организации общественного питания, осуществляющие реализацию в розлив алкогольных напитков в пределах города Чебоксары; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Также возложены обязанности являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в сроки, установленные указанным органом.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения осужденного Заплаткина В.Л. и защитника Петухова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевшей Потерпевший №1, мнение прокурора полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заплаткин В.Л. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, и признан виновным в том, что он, дата около ------, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес в адрес, направив острие ножа в сторону своей матери Потерпевший №1 высказывал в её адрес угрозы убийством.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Заплаткина В.Л. – адвокат Петухов М.Ю. указывает, что материалами дела не подтверждается вывод суда о виновности Заплаткина В.Л. в содеянном. Потерпевшая Потерпевший №1 оговаривает Заплаткина В.Л. из-за личных неприязненных отношений. Реальная угроза жизни и здоровью Потерпевший №1 отсутствовала. По мнению защитника показанаия свидетелей ФИО5 и ФИО6 не обосновано приняты судом во внимание, поскольку указанные лица являются сотрудниками полиции и при этом не были очевидцами событий. Остальные доказательства противоречат показаниям Заплаткина В.Л. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести по уголовному делу оправдательный приговор в отношении Заплаткина В.Л.

Подсудимый Заплаткин В.Л. поддержал апелляционную жлобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор полагал, что приговор суда первой инстанции изменению не подлежит.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала на обоснованность приговора суда. Просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, подробно мотивированы мировым судьей.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины в совершении инкриминируемого Заплаткину В.Л. деяния были предметом проверки суда первой инстанции. В приговоре с подробной аргументацией они признаны несостоятельными. Всем имевшимся противоречиям суд дал оценку.

Непосредственными участниками событий являлись потерпевшая Потерпевший №1 и осуждённый Заплаткин В.Л.

Критический подход суда к изложенной подсудимым версии развития событий следует признать обоснованным, так как совокупность добытых по делу доказательств свидетельствует об иных фактических обстоятельствах совершённого преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления в целом последовательны и логичны. Они подробно изложены в приговоре, в связи с чем, суд не видит необходимости приводить их повторно. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 При этом, судом учтено, что потерпевшей разъяснена ответственность по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются наличием заявления Потерпевший №1 о привлечении Заплаткина В.Л. к ответственности, который дата. около ------, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношении к Потерпевший №1 агрессивно, нецензурно выражаясь в её адрес. Также являются косвенными доказательствами противоправного поведения осужденного, сведения о том, что Заплаткин В.Л. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Кроме того, он часто устраивает скандалы с матерью Потерпевший №1, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступлений я в сфере семейно-бытовых отношений потерпевшей по которым являлась Потерпевший №1 Данные подтвержденные обстоятельства свидетельствуют, что Заплаткин В.Л. склонен к конфликтам с матерью Потерпевший №1 и заявление потерпевшей является достоверным. Более того, в приговоре суда первой инстанции справедливо приведены показания свидетелей ФИО6 и участкового ФИО5, которым Потерпевший №1, непосредственно после случившегося, изложила обстоятельства происшествия, после чего написала заявление о привлечении Заплаткина В.Л. к ответственности. Основании сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

Недопустимых доказательств в числе тех, которыми суд обосновал приговор, а также неучтенных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется.

Довод защиты о том, что потерпевшая Потерпевший №1 продолжает проживать в одной квартире с сыном Заплаткиным В.Л., что свидетельствует об отсутствии реальной угрозы её жизни, является предположением и не исключает виновность осужденного в содеянном.

Оснований утверждать, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не имеется. Мировым судьёй приведены причины, по которым отнёсся критически к показаниям подсудимого Заплаткина В.Л. и соглашается с такой их оценкой.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Заплаткина В.Л.

Суд апелляционной инстанции находит правильной данную мировым судьей юридическую квалификацию деяний Заплаткина В.Л.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности в том числе и весь характеризующий материал, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении Заплаткина ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Баженова В.Н.