Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3134/2017

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2017 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Шарман» о расторжении договора, к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила с учетом уточнений иск к ООО «Шарман» о расторжении договора, к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарман» истицей был заключен договор N №, согласно которому предметом настоящего смешанного договора является: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 107 000,00руб., включающая в себя комплекс здорового питания - комплект биологически активных добавок к пище «Снижение веса» и предоставление, в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг.

В соответствии с законодательством граждане вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от исполнения обязательств. Причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, заявленного заказчиком, не имеет юридического значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи товара, если продавец не предоставил полной и достоверной информации о товаре. Покупка была совершена под давлением со стороны сотрудников ООО «Шарман». Сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения и считается недействительной, в соответствии со статьями 177-179 Гражданского кодекса РФ.

Договор о приобретении продукции и кредитный договор истица подписывала в обстановке, не располагающей к внимательному ознакомлению с документами, первоначально речь шла не о кредите, а о рассрочке. Не получила полную и достоверную информацию об услугах и продукции.

Ставить соответствующие диагнозы имеет право только врач-трихолог и врач- косметолог (или дерматолог), а не консультанты с неизвестным никому образованием. Это — тоже нарушение прав потребителя.

Согласно ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Уведомление (претензия) о расторжении договора было вручено ДД.ММ.ГГГГ, чем свидетельствует отметка на уведомлении.

Просит суд расторгнуть заключенный истицей ООО «Шарман» договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть между истицей и АО Альфа-Банк кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с о ООО «Шарман» затраченные истицей денежные средства на кредит, оформленный в АО Альфа-Банк по договору за №№ в размере 3 месяцев по 4 470,00руб., а всего 13 410,00руб., взыскать с ООО «Шарман» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00руб., взыскать с ООО «Шарман» моральный вред в размере 10 000,00руб., взыскать с ООО «Шарман» расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000,00руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы с ООО «Шарман».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, доверенность в деле, иск не признала, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что ответчик в соответствии с заявлением истца об отказе от договора перечислил на счет истицы в кредитном учреждении денежные средства, уплаченные при заключении договора за вычетом фактически понесенных при исполнении договора расходов на генетический анализ, на который истицей дано согласие, и стоимость товара, который истицей не был возвращен ответчику. Таким образом, отказ от договора был принят ответчиком. Просит в иске отказать.

Ответчик АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истицей и ООО «Шарман» заключен договор №№. Предметом настоящего смешанного договора являлось: программа комплексного ухода, общей стоимостью 107 000,00 рублей, включающая в себя комплекс здорового питания комплект биологически активных добавок к пище «Снижение веса», и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Premium».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истице был передан абонемент (карта клиента) категории «Premium» на получение в порядке абонентского обслуживания услуг в ООО «Шарман» в срок, не превышающий 6 месяца, комплект биологически активных добавок к пище «Снижение веса» с памяткой о биологических активных добавках, программа (Абонемент» по карте «Premium».

Для оплаты данного договора истицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АО «Альфа-Банк» №№ на сумму 75 600,00руб., которые кредитором были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № и реестром к нему.

Согласно п.6 договора истица вправе отказаться от исполнения договора ( в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в данном случае односторонний отказ от исполнения договора потребителя допускается законом.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику ООО «Шарман» уведомление (претензию), в которой уведомила об отказе от исполнения договора № №, указав, что в силу ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления, и просила в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления вернуть ей затраченные деньги на кредит в АО «Альфа-Банк» в сумме 13 410,00руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный ею с АО «Альфа-Банк».

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии с претензией истца перечислил на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства, уплаченных по договору, за вычетом, как указывает, расходов на проведение генетического тестирования истицы и стоимости комплекта биологически активных добавок к пище «Снижение веса», 50 600,00руб.

В данном случае истица заявляла не о расторжении договора №№ и по основаниям, которые указаны в законе, как основания для расторжения договора, а заявила об отказе от его исполнения, т.е. данное действие имеет односторонний характер, на что дано потребителю право законом, соответственно для заключения соглашения о расторжении договора правовых оснований не имеется.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу приведенной нормы договор прекращен и расторгнут с момента уведомления истицей ответчика – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о расторжении договора №№, заключенного с ООО «Шарман», взыскания с ответчика 13 410,00руб., уплаченных ею кредитору АО «Альфа-Банк» в качестве исполнения кредитных обязательств, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа и судебных издержек.

Доводы стороны истца о том, что продавец не предоставил полной и достоверной информации о товаре, покупка была совершена под давлением со стороны сотрудников ООО «Шарман», а сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения и считается недействительной, в соответствии со статьями 177-179 Гражданского кодекса РФ, не принимаются судом. Как указано было выше, истице была вручена памятка с разъяснением что такое биологически активные добавка, а в вводной части договора №№, указано, что договор заключен после ознакомления, с предлагаемой к продаже продукцией - биологически активными добавками к пище, предварительно ознакомившись с их составом, свойствами, действием на здоровье человека, условиями применения, методическими рекомендациями уровней их потребления, поставив ее ответчика в известность о конкретных целях оказания услуг и приобретения товара, ознакомившись с предоставленной ею информацией о перечне, сроках, форме, стоимости оказываемых услуг и иной необходимой информацией, обеспечившей правильность выбора предмета договора. Так же согласно подписанного истицей акта приема-передачи последней комплекта БАД «Снижение веса» претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенных товаров у нее не имеется, В акте зафиксирован факт получения истицей необходимой и достоверной информации, обеспечившей ей правильность выбора данного товара. Как указано было выше, при заключении договора истицей был подписан и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Шарман» предоставило истице время и возможность ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечившей правильность выбора услуг, с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Шарман», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (Карте клиента), прейскурантом цен на услуги (процедуры). К тому же, ознакомившись с наименованием услуг, их назначением, потребительскими свойствами и другими существенными факторами, истица полагает, что противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания не имеется, предложенные ей процедуры соответствуют ее выбору в достижении конкретных целей оказания услуг.

Ответчик ООО «Шарман» имеет лицензию без срока действия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, в том числе на оказание услуг по дерматовенерологии, косметологии.

Доказательств того, что сделка с ООО «Шарман» совершена под влиянием обмана и заблуждения, под давлением со стороны сотрудников ООО «Шарман» стороной истца суду не представлено. Кроме того, требований о недействительности договора сторона истца не заявляет.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора №MOI№, заключенного истицей с АО «Альфа-Банк», сторона ссылается указывает единственное основание - положения ч. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Однако кредит был предоставлен АО «Альфа-Банк» на определенные цели – оплату по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как указано было выше сумма кредита была перечислена ООО «Шарман» ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о расторжении кредитного договора, но по иным основаниям, было направлено истицей в АО «Альфа-Банк» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период производства по настоящему делу.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО5 к ООО «Шарман» о расторжении договора, к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме..

Председательствующий: