Постановление № 1-266/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-266/2024

№ 1-266/2024 (УИД 52RS0006-01-2024-000514-74)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 14 мая 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя Сучковой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кретова А.Ю.,

защитника - адвоката Корсаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кретова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кретов А.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

30.01.2024 около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кретов А.Ю. находился у остановки общественного транспорта «АО Бумснаб», расположенной у д.47 по ул.Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, что соответствует графическим координатам №, №, где увидел лежащий на снегу смартфон «Samsung Galaxy А24», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у Кретова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 30.01.2024 около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кретов А.Ю. у остановки общественного транспорта «АО Бумснаб», расположенной у д.47 по ул.Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, что соответствует графическим координатам №, №, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может препятствовать совершению преступления, подошел к лежащему на снегу и поднял своей рукой, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «Samsung Galaxy А24» имей1: №, стоимостью 22000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи: ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и ПАО «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 22000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом Кретов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшй Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кретова А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей в полном объеме возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, причиненный вред полностью заглажен, претензий материального и морального характера к Кретову А.Ю. у неё не имеется, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности за указанное деяние.

Кретов А.Ю. заявил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, ущерб он загладил и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Кретова А.Ю. адвокат ФИО4 поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кретова А.Ю. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Кретов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, претензий к Кретову А.Ю. со стороны потерпевшей не имеется.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину Кретову А.Ю., данные о его личности, и находя, что требования ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кретова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения Кретову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов