Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЗА» к ФИО1 о взыскании затрат по эвакуации и хранению транспортного средства

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Виза» (далее по тексту ООО «Виза») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную автостоянку и его хранение.

В обоснование иска указано, что истец согласно договору № об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату от 09.02.2016 года, как специализированная организация приняла на себя обязательства по осуществлению перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Троицкого городского округа. 13 января 2017 года в 18 часов 15 минут автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ГИБДД за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный автомобиль 13 января 2017 года в 18 часов 15 минут был перемещен истцом на специализированную стоянку для его хранения и возврата. 16 июня 2017 года выдано разрешение на выдачу указанного автомобиля.

Задолженность ответчика за перемещение транспортного средства и его хранение составляет 137949 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину 3959 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания..

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату от 09.02.2016 года, ООО «Виза» как специализированная организация приняла на себя обязательства по осуществлению перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Троицкого городского округа Челябинской области (п. 1.2 договора).

13 января 2017 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Г.И.А. составлен протокол № о задержании транспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № за совершение водителем транспортного средства ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании протокола о задержании транспортного средства названный выше автомобиль перемещен на специализированную стоянку ООО «Виза».

Из журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, следует, что автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № был передан на хранение на специализированную стоянку 13.01.2017г. в 18-00 час.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от 09.02.2016г. (л.д. 11-20), протоколом о задержании транспортного средства от 13.01.2017г. (л.д. 53), журналом учета приема автомобиля на штрафную специализированную стоянку (л.д. 41-42).

В соответствии с положениями ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

Согласно материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 собственником автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № является К.Р.В. (л.д.50).

Как следует из дела об административном правонарушении, 13 января 2017 года в 18 час. 00 мин., ФИО1 управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 31.01.2017г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средство сроком на 1 год 6 месяцев, постановление не обжаловано (л.д. 54-55).

В соответствии с п. 10 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение, а выдача транспортного средства со специальной стоянки - не только собственнику, но и законному владельцу автомашины.

Ст.4 Закона Челябинской области от 29.03.2012 года № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере.

Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования.

Согласно приложению 3 к договору № об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату от 09.02.2016 года (фиксированный размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки составляет 1 900 руб., а размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках категории «В» составляет 37 руб. в час.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 896 Гражданского кодекса РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным что, поклажедателем в указанных правоотношениях является лицо, совершившее административное правонарушение.

Истец в обоснование размера требований о взыскании суммы вознаграждения за хранение транспортного средства ссылался на то, что автомашина ответчика была помещена на специализированную стоянку 18 час. 15 мин. 13 января 2017 года, по состоянию на 24 часа 16 июня 2017 года стоимость хранения с учетом понесенных расходов за перемещение составила 1 900 руб. + 136049 руб. (37 руб. х 3677 часов (153 дня * 24 часа)) = 137949 руб.

Указанный расчет, как и расчет долга за транспортировку автомобиля, является правильным, соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов, оснований применения иных правил подсчета указанных расходов не имеется. Расчет полностью отвечает условиям закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В связи с чем, сумма задолженности в размере 137949 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3959 руб. (л.д.23).

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Виза» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виза» задолженность за перемещение и хранение транспортного средства по состоянию на 24 часа 16 июня 2017 г. в размере 137 949 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: