Приговор № 1-411/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-411/2019

Дело № 1-411/2019 (11901330001000498)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамутдинова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате {Номер изъят} квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта с ранее знакомым Ж., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, чем оскорбил последнего, решил с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Реализуя задуманное, в указанное выше время в указанном месте, Белозерцев взял со стола в правую руку нож, клинком которого умышленно с силой нанес 1 удар по направлению спереди назад, снизу-вверх, в левую подреберную область Ж.. Ж. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался оказать сопротивление ФИО1, схватив клинок ножа левой рукой, тем самым предотвращая нанесение ему ударов. ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны Ж. и доведения своего преступного умысла до конца, удерживая правой рукой нож за его рукоятку, резким движением, с силой выдернул клинок ножа из левой руки Ж., по направлению снизу-вверх, поранив при этом подбородок Ж., причинив последнему сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж. сильную физическую боль и повреждения: { ... }, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью, резаную рану на левой кисти с полным повреждением сухожилий сгибателей 2 пальца, которое по признаку опасности относится к причинившему средней тяжести вред здоровью, резаная рана в подбородочной области, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Из его показаний, данных в ходе судебного заседания и оглашенных с согласия сторон в части на л.д. 159-162, судом установлено, что {Дата изъята} в период времени указанный в обвинении он совместно с Ж. распивал спиртное у себя дома. На второй бутылке водки он уже очень сильно опьянел, и они с Ж. разругались. Они вспомнили старое, произошла перепалка, и Ж. высказал в его адрес много нехороших слов. После этого он правой рукой схватил со стола кухонный нож и ударил им один раз в левую подреберную область Ж., который стоял напротив него на расстоянии около 1 метра. Точно он не помнит, что происходило потом, но доверяет словам Ж. и тому, что изложено в обвинительном заключении, а именно, что именно в ходе последующего сопротивления Ж. его действиям последний получил еще повреждения на руке и подбородке, так как пытался вырвать у него из рук нож. После этого он попросил у своей сожительницы { ... } бинт, чтобы оказать Ж. помощь. Что происходило дальше, не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, возместил моральный и материальный вред потерпевшему, неоднократно принес ему свои извинения, которые последний принял.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминированном ему преступлении, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Ж., данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон на л.д. 60-62,65-68, судом установлено, что {Дата изъята} в 18 часов 00 минут он пришел в гости к знакомому ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, комн. 31. В комнате они распивали спиртные напитки. Оба находились в сильной степени алкогольного опьянения, когда в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 21 минуты {Дата изъята} между ними произошел конфликт, который он сам спровоцировал своим поведением, поскольку высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме. После этого ФИО1 со стола взял кухонный нож и клинком ножа нанес ему один удар в левую подреберную область. От данного удара он испытал сильную физическую боль и схватился за живот. Затем он хотел отобрать нож у ФИО1, в результате чего своей левой рукой обхватил клинок ножа, а ФИО1 резким движением руки, с силой вытянул нож на себя и таким образом причинил ему повреждение в виде резаной раны на левой кисти с полным повреждением сухожилий сгибателей 2 пальца. От этого он также испытал сильную физическую боль, а также получил резаную рану в подбородочной области, так как ФИО1 размахом руки, выдергивая нож из руки попал лезвием ножа по подбородку. От данного повреждения на подбородке он тоже испытал физическую боль. После этого он забрал нож у ФИО1, оставил его у мусорного ведра комнаты и поднялся этажом выше, где попросил Витковского вызвать скорую помощь. В последующем ФИО1 перед ним извинился, в полном объеме возместил ему моральный и материальный вред в размере 15 000 рублей. Он его простил, к нему никаких претензий не имеет, так как сам виноват. Просил суд не лишать ФИО1 свободы.

Из показаний свидетеля ПСА, данных ею в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в части на л.д. 75-76, судом установлено, что она является сожительницей ФИО1. {Дата изъята} ФИО1 и их знакомый Ж. распивали спиртные напитки у них в комнате, на кухне по адресу: {Адрес изъят}. Она с ними не находилась, дверь в комнату была закрыта. Через дверь слышала, как они громко разговаривали, ругались. После конфликта ФИО1 начал стучать в дверь комнаты и попросил у нее бинт для Ж.. Когда она вышла из комнаты, то увидела на полу у холодильника кровь, но не предала этому значения, ничего спрашивать не стала, так как была обижена на ФИО1, после чего ушла из квартиры. О том, что ФИО1 нанес удары ножом Ж., она узнала позднее от сотрудников полиции и самого ФИО1. Характеризуя ФИО1, пояснила, что проживает с последним шестой год. Он добрый, хозяйственный, очень хороший отец, работает неофициально на стройке. В состоянии алкогольного опьянения веселый, ведет себя адекватно.

Из показаний свидетеля ВВА, оглашенных в суде с согласия сторон на л.д. 73-74, судом установлено, что в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 43 минут {Дата изъята} он находился у себя дома по адресу: {Адрес изъят}, когда услышал сильный стук в дверь. Открыв дверь, он увидел ранее знакомого Ж., который зашел в общий коридор квартиры, пояснил, что у него болит рука и показал левую руку, которая была вся в крови. После этого Ж. упал. Он спросил Ж., что с ним случилось, на что тот ответил, что его порезал ФИО1. Он оказал Ж. первую помощь, и вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и осматривала Ж., то он увидел у него порезы на шее и животе. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ножом нанес удары Ж..

Из показаний свидетеля РАА, оглашенных в суде с согласия сторон на л.д. 77-78, судом установлено, что в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут {Дата изъята} он, находясь у себя в комнате по адресу: {Адрес изъят}, услышал, как его сосед ФИО1 стучится к себе в комнату и просит открыть дверь. Он вышел из своей комнаты и зашел к ФИО1. Там у холодильника стоял ранее ему незнакомый Ж., у которого была порезана рука, на полу была кровь, а ФИО1 стоял у двери и в руках у него был нож. ФИО1 стучал в двери своей комнаты и кричал, чтобы ПСА открыла ему дверь. Когда ПСА открыла дверь, ФИО1 попросил у нее бинт.

Из показаний свидетеля ЧАВ – врача станции скорой медицинской помощи {Адрес изъят}, оглашенных в суде с согласия сторон на л.д. 71-72, судом установлено, что {Дата изъята} в 23 часа 43 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят}, на 9 этаже лежит мужчина, у которого имеются повреждения. По прибытию на место был обнаружен Ж., у которого имелись телесные повреждения, на левой кисти, в подбородочной области, проникающее ранение в левой подреберной области. Их бригадой ему была оказана медицинская помощь, после чего Ж. был доставлен в центр травматологии ортопедии и нейрохирургии.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, поступившим в дежурную часть УМВД России по г. Кирову из ОКТБ о том, что к ним поступил Ж. с телесными повреждениями.

л.д. 10

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми схемой и фототаблицей от {Дата изъята}, из которых установлено, что местом совершения преступления является комната, расположенная на 8 этаже дома по адресу: {Адрес изъят}, комн. 31. В ходе осмотра изъяты следы рук, нож со следами вещества, похожего на кровь, а также вещество, похожее на кровь.

л.д. 15-27

Протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен нож, на обеих поверхностях которого имеются слабо различимые буроватые следы почти по всей длине ножа.

л.д. 81-83

Заключениями судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} и дополнительной судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым, у Ж., {Дата изъята} г.р., установлены следующие повреждения:

1. а) { ... }

2. Повреждения, указанные: в п. 1 «а» по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; в п. 1 «б» как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью; в п. 1 «в» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.

3. Данные повреждения причинены в результате 3 травмирующих воздействий, не исключается их образование при указанных обстоятельствах.

4. Давность причинения повреждений не противоречит указанному сроку – период с 18.00 час. до 23 час. 21 мин. {Дата изъята}.

л.д. 134-136, 141-145

Заключением экспертизы вещественных доказательств {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому на марлевом тампоне со смывом ВПК и на ноже обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ж.

л.д. 124-125

Заключением дактилоскопической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому следы пальцев рук и ладони, изъятые с бутылки водки при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1

л.д. 150-153

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговора суд, прежде всего, полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта с Ж. умышленно с силой нанес последнему один удар ножом в левую подреберную область, а затем, в ходе борьбы с потерпевшим, выдернул клинок ножа из левой руки последнего, поранив руку, а также его подбородок, причинив последнему сильную физическую боль.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ж., который обстоятельства конфликта {Дата изъята} подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что от действий ФИО1 испытывал физическую боль, у него образовались телесные повреждения, в том числе тяжкое.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ж. подтверждаются показаниями свидетелей: ЧАВ, ВВА, ПСА, РАА, которые также были исследованы в судебном заседании в полном объеме. Показания всех выше перечисленных лиц полны, последовательны, логичны, взаимосогласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые полны, непротиворечивы, дополняют показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и друг друга, в связи с чем также кладутся в основу приговора суда. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.

В действиях ФИО1 суд усматривает прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удар ножом он нанес в жизненно важный орган потерпевшего – в живот. Указанные выше обстоятельства, по убеждению суда, безусловно свидетельствуют о направленности умысла подсудимого. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Причинно-следственная связь между действиями ФИО1, то есть с нанесением им удара ножом в область живота потерпевшего и наступившими последствиями в виде тяжкого телесного повреждения у Ж. достоверно установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд учитывает совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

У суда нет оснований сомневаться в том, что удар ножом Ж. {Дата изъята}, причинивший потерпевшему тяжкий вред здоровью, нанес именно подсудимый, так как в судебном заседании установлено, что кроме него ударов Ж. никто не наносил, на месте преступления они находились вдвоем.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и никаких сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу подсудимого, не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что в полном объеме в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из представленных суду доказательств следует, что в качестве оружия, от которого в последующем у потерпевшего образовалось тяжкое телесное повреждение ФИО1 использовал кухонный нож.

О наличии тяжкого вреда, причиненного здоровью Ж. действиями подсудимого, свидетельствуют заключения судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} и дополнительной судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}.

У суда отсутствуют основания не доверять данным представленным в заключениях экспертиз, поскольку они полны, основаны на данных медицинской документации и обследовании потерпевшего, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнены надлежащими лицами, имеющими специальную квалификацию и длительный опыт работы по специальности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «з», «и», «к», ч. 2 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которая выразилась в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, а именно в оскорбительных нецензурных высказываниях в адрес подсудимого; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в предоставлении Ж. перевязочного материала, сразу после нанесения телесных повреждений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении неоднократных, в том числе, публичных извинений в зале судебного заседания; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Ж., простившего ФИО1 за содеянное, просившего строго последнего не наказывать, а также состояние его здоровья, выразившееся в наличии признаков органического расстройства личности смешанной этиологии с легкими когнитивными расстройствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, разделяя позицию стороны защиты, суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в силу наличия признаков { ... } установленного заключением эксперта, алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления не может являться отягчающим его наказание обстоятельством.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что он не судим (л.д. 169, материалы судебного заседания), { ... }», { ... }).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, цель и мотив совершенного преступления, а также поведение ФИО1 во время его совершения, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что судом ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО1 под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Учитывая, что после задержания подсудимого {Дата изъята} и доставления в УМВД России по г. Кирову, он больше не освобождался, наказание по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 27.02.2019 года в виде ареста сроком на 1 сутки, отбывал, в том числе, в связи с совершением данного преступления, и вплоть до его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд полагает необходимым зачесть ему это время в срок отбывания наказания по приговору суда.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, на апелляционный период оставить без изменения.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке административного производства, а также в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова