Приговор № 1-435/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-435/2018

Копия: Дело № 1 – 435/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 октября 2018 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

потерпевшего ФИО2,

защитника Р.Х. Заляльдинова,

подсудимого ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15,

---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 --.--.---- г. в период с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов --.--.---- г.

минут, находясь возле бара «---», расположенном в д. №--» ул. ... ..., используя деревянную биту в качестве оружия, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы, удар в область грудной клетки, четыре удара по ногам. Своими действиями ФИО15 причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал частично (не признал квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений») и показал, --.--.---- г. находился с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО5 в гостях у ФИО12. ФИО12 и ФИО14 захотели поесть, ФИО15 пошел с ними. Около --.--.---- г. часов зашли в бар. ФИО15 в баре заказал спиртное, а девушки сели за столик. К ним за стол подсел молодой человек, представившись «журавлем», затем подсел второй молодой человек. Молодые люди вели себя вызывающе, подсаживались к девушкам. Затем подошел ФИО2 и ударил ФИО15 в область лица. ФИО15 сказал девушкам выйти на улицу, и сам также вышел вслед за девушками. Молодые люди сказали ФИО15, что разберутся с ним на улице. Находясь на улице, ФИО15 подошел к автомашине, припаркованной рядом с баром, принадлежащей ФИО5, взял биту из автомашины, подошел к ФИО2 и ударил его битой по голове. ФИО2 присел на корточки, ФИО15 нанес удар по ребрам и удары по ногам. ФИО15 удары на улице никто не наносил. ФИО15 нанес удар первым, поскольку на улице находились три человека, которые в баре ему угрожали, и пытались его ударить на улице. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами:

потерпевший ФИО2 в суде показал, что --.--.---- г. с женой находился в баре, расположенном на ... ... «... ...», где распивали спиртные напитки. В баре находились часа два. Позже в бар зашел ФИО15 с двумя девушками. ФИО2 с ними не общался, в конфликт не вступал. ФИО2 решил выйти на улицу, покурить. Вперед вышел ФИО15, после него ФИО2 вышел на улицу. Находясь на улице, ФИО2 пытался застегнуть куртку. ФИО2, пока он застегивал куртку, нанесли удар битой по голове, от удара ФИО2 упал, затем ему сразу нанесли удар по телу и 4 удара по ногам. На улицу выбежала супруга ФИО2, которая стала кричать, а ФИО15 убежал в сторону машин. ФИО2 удары ФИО15 в баре не наносил.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что --.--.---- г. с ФИО2 возвращались из боулинга, зашли в бар «---», где увидели ФИО9. В баре также находились посетители. С ФИО9 кто-то находился ещё, но ФИО3 не обратила на это внимание. Около --.--.---- г. часов в бар зашел ФИО15 и две девушки, которые сели за столик, а ФИО15 подошел к барной стойке покупать спиртное. ФИО3, ФИО2, ФИО9 общались у барной стойки, затем ФИО2 направился к выходу, впереди него шел ФИО15, ФИО9 остался рядом с ФИО3. Затем ФИО9 вышел на улицу, их не было 5-10 минут, и ФИО3 вышла за ними. Выйдя на улицу, ФИО3 увидела ФИО15 с битой в руках, а ФИО2 сидел на корточках. ФИО2 открыла дверь бара и крикнула ФИО6, что бы она нажала тревожную кнопку. ФИО2 удары в баре ФИО15 не наносил.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что --.--.---- г. в гостях у ФИО12 находились ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО5. Около --.--.---- г. часов ФИО12, ФИО14 и ФИО15 пошли поесть в кафе, а после кафе зашли в бар, расположенный на остановке. Находясь в баре, к столику подсели трое молодых людей, среди которых находился потерпевший. Мужчины просили угостить их алкоголем, а потерпевший ударил ФИО15 рукой по лицу. После этого ФИО14, ФИО12 и ФИО15 выбежали на улицу, а ФИО15 остался и попросил ФИО14, ФИО12 бежать домой.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что --.--.---- г. находился в гостях у ФИО12. ФИО14 и ФИО12 решили поесть, их пошел провожать ФИО15. Через определенное время ФИО5 позвонила ФИО14 и сообщила, что ФИО15 бьют. ФИО13 и ФИО5 выбежали на улицу, у бара увидели ФИО15, который стоял у бара, также видел молодых людей, которые затем убежали. ФИО15 пояснил, что потерпевший ударил его по лицу, так как к ним в баре подсели неизвестные лица, попросили налить, и когда ФИО15 им налил, потерпевший ударил его. ФИО13 постояв немного, пошел искать девушек. Супруга потерпевшего сообщила полицейским, что ФИО13, ФИО15 и ФИО5 избили её супруга.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что ФИО12 пригласила её домой, в кв. №-- д. №-- ... ..., в квартире также находились ФИО15, ФИО5, ФИО13, ФИО8. ФИО14, ФИО12 и ФИО15 пошли в кафе «---» поесть, затем зашли в бар «---», где сели за столик. ФИО15 купил водку, разлил, к столику подсел молодой человек высокого роста, затем к столику подсел мужчина. Через некоторое время к ФИО15 подошел потерпевший и нанес удар рукой в область лица ФИО15. В баре мужчины угрожали, что на улице будут разбираться. ФИО15 попросил ФИО14 и ФИО12 выйти на улицу, вместе с ним вышел ФИО15. На улице ФИО15 сказал, чтобы ФИО14 и ФИО12 бежали домой. По пути ФИО14 позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО15 бьют.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что --.--.---- г. находился в гостях у ФИО14. ФИО12 и ФИО14 захотели поесть, с ними пошел ФИО15. Примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут ФИО5 позвонила ФИО14 и сообщила, что у бара «---» началась драка. ФИО5 и ФИО13 выбежали на улицу, у бара увидели ФИО15, потерпевшего и супругу потерпевшего. У бара также находились ещё люди, но они сразу убежали. Супруга потерпевшего говорила, что её супруга избили ФИО13, ФИО5 и ФИО15. ФИО15 пояснил, что в баре его ударил мужчина по лицу, затем они на улице подрались. ФИО15 из машины, принадлежащей ФИО5, взял биту и нанес удары мужчине.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что --.--.---- г. находилась в гостях у ФИО12, в квартире также находились ФИО15, ФИО14, ФИО5 и ФИО13. ФИО12, ФИО14 и ФИО15 пошли в кафе. Затем позвонила ФИО14 на телефон ФИО5 и сообщила, что ФИО15 бьют. После девочки рассказали ФИО8, что ФИО15 кто-то ударил в баре, и они убежали.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что находился в баре, где познакомился с мужчиной по имени ФИО10. Затем в бар зашел ФИО2 с женой. ФИО9 с ними стоял у барной стойки, где выпивали и общались. В баре также за столиком сидели двое молодых людей и знакомый ФИО9 – ФИО10, высокого роста. У ФИО10 была своя компания из двух людей, и он постоянно перемещался по бару. ФИО2 позвал ФИО9 покурить, на что ФИО9 ответил, что выйдет позже. После ФИО9 вышел на улицу и увидел ФИО15, который махал битой в разные стороны, нанес ФИО2 два удара по голове, затем беспорядочные удары по телу. ФИО9 также видел Андрея на улице. Позже приехали сотрудники полиции. ФИО9 в баре конфликтов не видел.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что работала в баре «---». В баре находились посетители, ФИО2 и ФИО2, которые зашли после боулинга. В бар также зашел ФИО15 с двумя девушками. В баре конфликтов не было. ФИО2 вышел на улицу покурить, затем был слышен звук потасовки на улице, ФИО2 выбежала, затем просила вызвать ГБР. ФИО6 нажала кнопку сигнализации, выбежала на улицу, где увидела, как ФИО15 наносит удары битой потерпевшему. На улице находились также ещё двое ребят, на которых ФИО6 не обратила внимание.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что прибыли по заявке по адресу: ... .... Увидел у бара трех молодых людей. Из бара вышла девушка, которая кричала, что её мужа избили молодые люди, указав на молодого человека в шапке-ушанке, дополнив, что он нанес удары битой, которую положил в машину. ФИО11 подошел к автомашине ВАЗ г.р.з. №-- регион, на переднем сидение увидел биту, затем вызвал СОГ.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что работает в охране. --.--.---- г. вместе с ФИО4 приехали по вызову в бар, увидели в баре потерпевшего, у которого была кровь на лице. К ФИО1 подошел ФИО15 и сказал, что с раненным мужчиной произошел конфликт, и он оборонялся битой.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, откуда следует, что работает в ЧОП «---» инспектором охраны. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут поступило сообщение о срабатывании сигнализации с объекта «---» ... ... «... ...». В --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут ФИО4 с напарником прибыли на место, где от сотрудника бара ФИО6 узнали, что парень избил мужчину битой. Избитый парень находился в баре, рядом стояла жена, которая сообщила, что нападавший стоит на улице. На улице к ФИО4 подошел парень в шапке-ушанке и пояснил, что это он избил битой мужчину. Были вызваны сотрудники полиции. У ФИО15 телесных повреждений, а также на одежде следов борьбы, не было (том --- лист дела ---).

Заявлением ФИО2 (том --- лист дела ---),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является автомашина ВАЗ 21120 г.р.з. №-- регион, припаркованная у д. №-- по ул. ... .... В салоне автомашины обнаружена деревянная палка (бита), которая была изъята (том --- лист дела ---),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности возле бара ---», расположенного у ... ... (том --- лист дела ---),

сообщение «03» от --.--.---- г., поступившее из ГАУЗ ГКБ №--, согласно которого в ГКБ №-- поступил ФИО2 (том --- лист дела ---),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является опечатанная картонная коробка с битой внутри (том --- лист дела ---),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения:

травма головы в виде субдуральных гематом правого и левого полушария головного мозга; субарахноидального кровоизлияния; подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей; задне-нижних отделов теменной области справа; лобно-теменной области справа с нарушением целостности кожных покровов; ран в теменной области в количестве 2х, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); ушиба головного мозга легкой степени тяжести, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление.

Травма грудной клетки в виде переломов 8-го ребра справа по лопаточной линии без существенного смещения, 9-го ребра справа по лопаточной линии с незначительным смещением, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар.

Данные медицинской документации, КТ и рентгенологические признаки не исключают возможность образования всех выше перечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении.

На поверхности повреждений характерные следообразующие признаки травмирующего предмета не отобразились, высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным (том --- лист дела ---),

протоколом выемки от --.--.---- г., входе которой была изъята бита (том --- лист дела ---),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., входе которой была осмотрена деревянная бита (том --- лист дела ---),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., входе которой была осмотрена картонная коробка (том --- лист дела ---),

сообщением из ГКБ №--, откуда следует, что ФИО2 находился на лечении в отделении нейрохирургии с --.--.---- г. по --.--.---- г. (том --- лист дела ---).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания ФИО15 в судебном заседании в части нанесения ему удара потерпевшим, суд признает недостоверными, и считает их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Сторона обвинения установила в действиях ФИО15 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Суд не может согласиться с выводами обвинения по следующим основаниям.

Потерпевший ФИО2 указал, что удары ФИО15 не наносил, данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО3.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в баре находились посетители, конфликта в баре не видела.

То есть потерпевший и свидетели ФИО3 и ФИО6 не указывают о конфликтной ситуации в баре.

Свидетель ФИО9 показал, что в баре находились двое молодых людей и его знакомый «ФИО10» высокого роста, которые сидели за столиком со своей компанией.

Свидетели ФИО14, ФИО12 указали, что в баре к ним за столик подсели неизвестные люди, один из них высокого роста, которые вели себя вызывающе, затем потерпевший нанес ФИО15 удар.

Однако к показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО12, в части нанесения удара потерпевшим подсудимому, следует отнестись критически, поскольку вышеуказанные свидетели близко общаются с ФИО15 и показания в суде свидетелей, имели цель смягчить ответственность подсудимого и помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетели ФИО5 и ФИО13 пояснили, что видели у бара ещё молодых людей, которые с места происшествия сбежали.

Также свидетели ФИО9, ФИО2, ФИО6 указали, что в баре находились ещё другие молодые люди.

Свидетель ФИО9 видел «ФИО10» на улице в момент нанесения ударов ФИО15 потерпевшему.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО5 и ФИО13, потерпевшего ФИО3 суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой в основном и существенных деталях, каких-либо оснований для оговора ФИО15 потерпевшим либо свидетелями не установлено.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что в баре помимо ФИО15, ФИО14, ФИО12, присутствовали неизвестные молодые люди (не установленные в судебном заседании), которые сидели за отдельным столиком. Действительно к столику, где располагались ФИО14, ФИО12 и ФИО15 подсели двое неизвестных молодых людей, среди которых находился неизвестный высокого роста, представившийся «журавлем». Но поскольку свидетель ФИО6, ФИО9, ФИО2 конфликтов в баре не видели, кто-то из неизвестных молодых людей высказал угрозу в адрес ФИО15, в связи с чем, ФИО14, ФИО12 и ФИО15 решили быстро покинуть бар. Вслед за ними на улицу вышли неизвестные молодые люди и потерпевший, который хотел покурить на улице. А поскольку события развивались быстро, находясь на улице ФИО15, видя неизвестных молодых людей и предполагая, что потерпевший является одним из тех неизвестных молодых людей, которые высказали угрозу, нанес потерпевшему удары битой.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд исключает данный квалифицирующий признак и квалифицирует действия ФИО15 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Смягчающие обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Органами следствия подсудимому вменено отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не согласен с данным выводом, поскольку доказательств, подтверждающих выводы обвинения, что подсудимый совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Прокурором Ново-Савиновского района г. Казани заявлен иск о взыскании с ФИО15 45529 рублей 89 копеек в счет стоимости лечения ФИО2.

ФИО15 согласился с исковыми требованиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОП №-- «---» УМВД России по ... ... (том --- лист дела ---), положительно характеризуется по месту работы (том --- лист дела ---), положительно характеризуется соседями по месту жительства (том --- лист дела --- на учете в РНД и РКПБ не состоит (том --- лист дела ---), состояние его здоровья (том --- лист дела ---).

Несмотря на совершение ФИО15 тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного и роли ФИО15 при совершении преступления, приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО15 испытательный срок – два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО15, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Иск прокурора Ново-Савиновского района г. Казани удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС РТ №-- (сорок пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

---

---

---

---

---

---

---

Вещественные доказательства – бейсбольную биту, упакованную в коробку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин