Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1106/2024

УИД:03RS0068-01-2024-001167-31

№2-1106/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 в котором просит расторгнуть договор оказания услуг и взыскать с Ответчика 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор об оказании образовательных услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги в виде личного наставничества за 500 000 рублей. Денежные средства были оплачены с помощью криптовалюты и на карту. Договор на оказание образовательных услуг представлен Заказчику не был. Образовательные услуги предоставлены ненадлежащего качества, так как ФИО1 денег заработать не смог. В результате переговоров ответчик согласился возвратить 166 668 рублей, оставшиеся 333 332 рубля возвращать отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию. Претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела диск с видеоматериалами. В пояснениях суду Истец указал, что ему подсказали о возможности обучения в интернете, зарабатывании денег, сидя дома в комфортных условиях. ФИО1 написал ФИО2, созвонился с ним, оплатил ему деньги. Ссылку на ИП ФИО2 истцу дала его девушка. Письменных договоров с ИП ФИО2 подписано не было. Лично с ответчиком не встречался, денежные средства за услугу образования - наставничество переводил в виде криптовалюты (цифровые деньги). Криптовалюту Истец покупал у разных людей, через приложение, отправлял им деньги, а они ему криптовалюту. ФИО2 ничему его не научил, в результате ФИО1 не заработал денег.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом копий переписок в чате месенджера с ИП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал переписку в телеграмм канале с ответчиком с просьбой записать его на образовательную услугу - Наставничество (ссылка оферты/сайта https://evgenydotsenko.ru/bigmoney).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей за образовательную услугу - «Наставничество», истцом оплачены в полном объеме. Указанные средства были переведены на счет ответчика криптовалютой (цифровой валютой). Что подтверждается скриншотом кассового чека от ИП ФИО2 датированный ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, место расчетов https://evgenydotsenko.ru/bigmoney.

Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 140 ГК РФ Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Из текста переписок (копии скриншотов чата месенджера) между истцом и ответчиком следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать ответчику услуги в виде обучения на онлайн-курсах «Наставник», структура которого была представлена в виде дистанционного обучения путем предоставления исполнителем информационных материалов в электронном виде.

Принимая во внимание программу курса, прослеживаемую в переписках истца и ответчика, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, районный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по оказанию образовательных услуг, который является разновидностью договора оказания услуг.

Согласно договора его предметом является обязательство ответчика по оказанию заказчику услуг в виде обучения на онлайн-курсе путем предоставления доступа к информационным материалам в электронном виде, а также текстовые описания и все возможные видео форматы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд приходит к выводу, что услуги ответчиком истцу по договору оказаны полностью и надлежащего качества, в силу ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик, приняв и оплатив блок услуг исполнителя без каких-либо претензий, не вправе отказаться от исполнения договоров после оказания услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Однако перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не установлены, доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о предоставлении услуг ненадлежащего качества,

являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует (скриншоты переписок сторон), что обучение осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выбранной программе «Наставник», где ответчиком истцу направлялись видеоматериалы, давались рекомендации, проводились разборы.

Также не является признаком оказания образовательных услуг ненадлежащего качества - отсутствие ожидаемого результата в виде привлечения ФИО1 денежных средств путем осуществления операций с криптовалютой и доходов до 1000 000 рублей в месяц.

Таким образом, на основании вышеизложенного с учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, правовых оснований для удовлетворения производных требований - о компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Исхакова