Приговор № 1-18/2017 1-350/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль ДД.ММ.ГГГГ года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника

прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, будучи в состояний опьянения, вызванного употребление алкоголя, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 M.Л. телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Fly DS 128» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «DS132» стоимостью <данные изъяты> рублей с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 M.JL значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применят правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 171-172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него от соседей и родственников не поступало (л.д. 174).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, то, что он не имеет постоянного места работы, постоянного и стабильного заработка, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы. Однако суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

На основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015 г. освободить ФИО2 от назначенного наказания, судимость с него снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Samsung», сданные в камеру хранения УМВД России по г. Ярославлю, - выдать потерпевшему Потерпевший №1, два гарантийных талона на сотовые телефоны марки «Fly», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ФИО9