Решение № 2-1887/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1887/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1887/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Геворкяну Гору Севадовичу, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиль <данные изъяты>, VIN <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., гос.рег.знак <***>, возложении обязанности передать указанный автомобиль истцу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., гос.рег.знак <***>. Для приобретения указанного автомобиля истец получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит под залог транспортного средства. В день приобретения спорного автомобиля ответчик потребовал передать ему автомобиль в связи с наличием у истца перед ним задолженности. Истец был вынужден передать ответчику автомобиль. Таким образом, ФИО4 владеет и пользуется принадлежащим истцу автомобилем неправомерно.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки путем передачи истцу автомобиля, полученного по договору купли-продажи транспортного средства ФИО3, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., гос.рег.знак <***>. Для приобретения указанного автомобиля истец получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит под залог транспортного средства. В день приобретения спорного автомобиля ФИО4 потребовал передать ему автомобиль в связи с наличием у истца перед ним задолженности. Истец был вынужден передать ответчику автомобиль. В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО3 за <данные изъяты> руб. Указанный договор ФИО2 не заключал, надписи в договоре сделаны от его имени другим лицом, следовательно, указанный договор является ничтожным.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.10.2018 гражданские дела № 2-1887/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и № 2-2605/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным были объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Считает, что договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 не подписывал, о заключении договора ему ничего известно не было. Из объяснений ответчика ФИО4 в рамках материала проверки следует, что спорный автомобиль находился у Геворкяна, а не у ФИО2. Следовательно, ФИО2 распорядиться автомобилем не имел возможности, договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не заключал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск не направляли.

Представители третьих лиц ООО "Русфинанс Банк", УГИБДД УМВД России по Ярославской области, третье лицо Овеян Э.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО1, действующей от имени Овеян Э.В. (продавец) согласно агентскому договору, и ФИО2 (покупатель) был заключен договор <***> купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство <данные изъяты>, VIN <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., гос.рег.знак <***> (Т. 2 л.д. 4). Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 договора покупатель вносит предоплату наличными денежными средствами ИП ФИО1 при оформлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Оплата оставшейся части стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб. производится за счет кредитных средств в течение 3-х банковских дней после подписания покупателем кредитного договора (ООО «Русфинанс Банк»).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому району поступило заявление от ФИО2 по факту мошенничества со стороны ФИО4, поскольку тот мошенническим путем завладел автомобилем Лада Приора. Согласно данному постановлению, опрошенный ФИО4 пояснил, что ранее ФИО2 обратился к нему за помощью с целью занять деньги. ФИО4 предложил ему взять кредит, в залог оставить свой автомобиль <данные изъяты>, на что он дал свое согласие. Между ФИО2 и Овеян Э.В. была совершена сделка, продажа в/у а/м Овеян Э.В., после которой ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из объяснений ФИО4, данных в ходе проверки по материалу КУСП <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., гос.рег.знак <***>, ранее оформленный на Овеян Э.В., постоянно находился у ФИО4

Таким образом, ФИО2, будучи собственником данного транспортного средства, передал автомобиль ФИО4 До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 63), указанный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД ЯО на имя ФИО3

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя, однако, когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Доводы истца ФИО2 о том, что договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им подписан не был, подпись, выполненная от его имени, выполнена иным лицом, помимо объяснений истца, подтверждены пояснениями ФИО4, данными в ходе проверки по материалу КУСП <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым спорный автомобиль находился в его владении.

Кроме того, согласно сведениям с сайта ФССП России, в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства, в том числе, <***> от 02.04.2018 на основании акта по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> (Т.1 л.д. 14). Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции указанное административное правонарушение было совершено при управлении автомобилем с гос.рег.знаком <***> (л.д. 15-19).

Таким образом, поскольку на договоре купли-продажи спорного автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подпись выполнена не ФИО2, а неизвестным лицом, а также учитывая объяснения ФИО4 в рамках проверки в ОМВД России по Кировскому городскому району, о том, что спорный автомобиль с момента приобретения его ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находился во владении и пользовании ФИО4, суд считает что исковые требования о том, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку противоречит положениям ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Ответчиками каких-либо доказательств для иного вывода, суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 о признании сделки купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ничтожной, как следствие подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по передаче истцу спорного автомобиля.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 000 руб., то есть по 3 500 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ФИО3 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN <***>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Взыскать с Геворкяна Гора Севадовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Е.М.Жукова