Решение № 2-651/2026 2-651/2026(2-9565/2025;)~М0-7436/2025 2-9565/2025 М0-7436/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-651/2026

63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№/2025) по иску АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в 86 276,39 рублей, из которых: 77 853,19 рублей – основной долг, 7 304,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 118,55 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 86 276,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на надлежащих – ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, ФИО10.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований к страховой компании отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление АО «ФИО2» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

АО «ФИО2» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик воспользовался предоставленными ФИО2 денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 276,39 рублей, из которых: 77 853,19 рублей – основной долг, 7 304,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 118,55 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом <адрес> ФИО12 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по закону в равных долях (по ? доле каждый), являются:

- мать – ФИО5,

- сын – ФИО9,

- дочь – ФИО6, действующая в лице законного представителя ФИО3,

- дочь – ФИО7, действующая в лице законного представителя ФИО3.

Наследственное имущество состоит из:

- 17811/25000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего объекта на день смерти – 2 050 044,98 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4 Стоимость указанного наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора займа, в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку и потребовал погасить задолженность в размере 86 274,65 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным ст. 190, 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему в связи с выставлением истцом ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета-выписки, началось с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АО «ФИО8» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 276,39 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ходатайство о применении срока исковой давности применению не подлежит.

Из ответа АО «ФИО8» на запрос суда следует, что документы, подтверждающие наступление страхового случая выгодоприобретателем представлены, не были. В связи с чем страховщиком не было принято решение о признании события (смерть ФИО4) страховым случаем или решение об отказе в признании заявленного события таковым.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 276,39 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС № ФИО6 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №), ФИО7 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 276,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к АО «ФИО8» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ