Приговор № 1-246/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1-246/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Супруна Д.Ю.,

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** ранее судимого:

- *** *** районным судом *** (с учетом постановления *** районного суда *** от ***) по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от ***), части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ***), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 05 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- *** *** районным судом *** (с учетом постановления *** районного суда *** от ***) по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ***) с применением статьи 64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного *** условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 06 дней;

- *** *** районным судом *** (с учетом постановления *** районного суда *** от ***) по части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ***), на основании статьи 70 УК РФ к 7 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с *** до *** ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся у него ключей, открыл входную дверь квартиры №*** дома №*** по адрес*** и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил *** стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевшему №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Супрун Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК№*** УФСИН России по Мурманской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; неоднократно привлекался к административной ответственности, ***, а также посягающих на общественный порядок и безопасность; по картотекам *** областного наркологического и *** областного психоневрологического диспансеров не значится, ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ***.

Кроме того, с учетом наличия в материалах уголовного дела документа, обозначенного как «Чистосердечное признание», обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в указанном документе ФИО1 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступления при отсутствии у последних сведений о причастности подсудимого к совершению указанного преступления на момент получения у ФИО1 письменных объяснений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества при отбывании наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного при отбывании им основного наказания.

В то же время, с учетом совокупности установленных в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждаются вопросы о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет судимости по приговорам от *** и *** за совершение тяжких преступлений, а также от *** за совершение особо тяжкого преступления, что в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, в силу части 1 статьи 299 УПК РФ до вступления в законную силу настоящего приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения ФИО1 свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденного исчислять с ***.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Выданные на ответственное хранение потерпевшему №1 вещественные доказательства: *** – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** приговор *** районного суда *** от *** в отношении ФИО1 изменен, во вводной части указано о том, что по приговору *** районного суда *** от *** ФИО1 освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Супруна Д.Ю. - без удовлетворения.