Решение № 2-195/2018 2-195/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело № 2-195/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38700 руб. 30 коп. и обращении взыскания на предмет залога в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит в размере 705000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 16,50 процентов годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ФИО1 передал в залог публичному акционерному обществу "АК БАРС" Банк приобретаемое за счет кредитных средств автомобиль марки/модели №, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный №. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 38700 руб. 30 коп., из них: 37374 руб. 69 коп. - основной долг; 1325 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом.

Истец – публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и ФИО1, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 705000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16,50 процентов годовых, что закреплено в пунктах 1.2, 1.4 кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 38700 руб. 30 коп., из них: 37374 руб. 69 коп. – основной долг; 1325 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передал в залог публичному акционерному обществу "АК БАРС" Банк приобретаемое за счет кредитных средств автомобиль марки/модели №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, что следует из пункта 1.5 кредитного договора.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Как следует из пунктов 1.6, 4.1 кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 882000 руб. и взыскание обращается в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, установив согласованную в пункте 1.6 кредитного договора первоначальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 882000 руб., поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворения имущественного требования, подлежащего оценке и имущественного требования, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38700 руб. 30 коп., из них: 37374 руб. 69 коп. - основной долг; 1325 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом, и в возврат государственной пошлины 7361 руб. 10 коп., а всего 46061 (сорок шесть тысяч шестьдесят один) руб. 40 коп.

Обратить в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк (ОГРН <***>) взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модели №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 882000 (восемьсот восемьдесят две тысячи) руб., направив вырученную от реализации заложенного транспортного средства сумму в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом "АК БАРС" Банк.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Багавиев