Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-639/2017

Мотивированное
решение составлено 23 октября 2017г.

Дело № 2-639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «20» октября 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-639/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 25.06.2015 № по состоянию на 28.07.2017 в размере 281 875,75 руб., в том числе: основного долга – 240 435,64 руб., процентов – 25 614,02 руб., неустойки – 15 826,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 018,76 руб., услуг оценщика в размере 681,01 руб., расторжении кредитного договора № от 25.06.2015, обращении взыскания путем продажи на публичных торгах заложенного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 122 400 руб. (рыночная стоимость х 80%).

В основание иска указало, что между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от 25.06.2015 на сумму 700 000 руб. на срок до 23.07.2030 с процентной ставкой 15,75 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков банку предоставлено в залог недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв. м. Согласно отчету об оценке № от 17.07.2017, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 403 000 руб., начальная продажная стоимость заложенного имущества - 1 122 400 руб. Ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщикам направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиками, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в сентябре 2015 часть кредита была погашена за счет средств материнского капитала. Сумма платежа снизилась до 3 705,27 руб.

Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13.07.2017 в ФКУ ИК-№ <адрес>, допрошенная с использованием системы видеоконференц-связи, иск не признала в полном объеме, просит оставить его без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от 17.10.2017, иск не признала, просит оставить его без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Суду объяснила, что с ноября 2016 ФИО1 перестала выплачивать кредит. Она оплату по кредиту не производила, так как была сокращена по месту работы, состояла на бирже труда в качестве безработной. Просит оставить иск без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

25.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит на приобретение готового жилья – трехкомнатной квартиры под № в <адрес> на сумму 700 000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления с процентной ставкой 15,75% годовых с уплатой ежемесячно по 10 447,58 руб., далее с 23.03.2027 по 6 589,05 руб. (л.д.№).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается мемориальным ордером № от 23.07.2015 (л.д.№).

С 04.08.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» (л.д.№).

С 23.08.2015 ФИО1 производились платежи по кредиту в размере 10 447,58 руб. ежемесячно. 30.09.2015 в счет погашения кредита внесено 453 026 руб. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанные денежные средства внесены за счет средств материнского капитала. Далее сумма платежа уменьшилась до 3 705,27 руб.

С марта 2016 года ФИО1 нарушались сроки и размер внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Последний платеж внесен ФИО1 в декабре 2016 года в размере 3 723,50 руб. После платежи по кредиту не производились. Размер задолженности на 21.08.2017 составил 240 435,64 руб. (л.д.№).

Тот факт, что ФИО1 с 29.09.2016 содержится под стражей, что подтверждается приговорами <данные изъяты> от 13.07.2017 (л.д.№) и <данные изъяты> от 27.12.2016 (л.д.№), не является основанием для отказа в иске. По кредитному договору имеется созаемщик ФИО2, которая платежи по кредитному договору также не производила, хотя кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.№).

Согласно представленному банком расчету, который судом проверен и признан правильным, размер процентов за пользование кредитом составил 25 614,02 руб., неустойки - 15 826,09 руб. (л.д.№).

Созаемщики ФИО1 и ФИО2 существенно нарушили условия кредитного договора, не производя своевременно и в полном объеме платежи по кредиту и не уплачивая проценты за пользование им, что следует из движения по счету. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Нарушение условий кредитного договора созаемщиками повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной.

27.06.2017 созаемщикам ФИО1 и ФИО2 банком направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора в срок не позднее 27.07.2017 (л.д.№), которое созаемщиками не исполнено.

С заемщиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015 по состоянию на 28.07.2017 в размере 281 875,75 руб., в том числе основной долг – 240 435,64 руб., проценты – 25 614,02 руб., неустойка – 15 826,09 руб.

Также суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с п.10 созаемщиком ФИО1 в залог банку передан объект недвижимости – трехкомнатная квартира под № в <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости у ФИО1 возникло с момента госрегистрации с 22.07.2015 с ограничением (обременением) права – ипотекой в силу закона (л.д.№).

Согласно отчету об оценке № от 17.07.2017, рыночная стоимость являющейся предметом залога квартиры составляет 1 403 000 руб. (л.д.№).

В соответствии с п.VI.11. закладной от 25.06.2015 стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.№).

Предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 122 400 руб. - 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиками не оспорена, не приведено данных об иной стоимости заложенного имущества.

Во исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 25.06.2015 должно быть обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру под № в <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью при его реализации в размере 1 122 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате судебных расходов не предусмотрено взыскание данных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате по госпошлине в общей сумме 18 018,76 руб.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 681,01 руб. взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку истцом суду не представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов (документ об оплате услуг оценщика).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.06.2015 по состоянию на 28.07.2017 в размере 281 875 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 240 435 (двести сорок тысяч четыреста тридцать пять) рублей 64 копейки, проценты в размере 25 614 (двадцать пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 02 копейки, неустойку в размере 15 826 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек.

Кредитный договор №, заключенный 25.06.2015 между ФИО1 и ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 018 (восемнадцать тысяч восемнадцать) рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина