Приговор № 1-109/2017 1-73/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-73/2017 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 07 декабря 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яхина В.М.,

с участием: помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Гуселетовой Н.В., прокурора Кежемского района Надольского А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников - адвоката Шевчук Т.М., предъявившей удостоверение №775 и ордер №150 от 10.07.2017 года, адвоката Некрасовой Н.А. предъявившей удостоверение №478 и ордер №76 от 16.08.2017г.

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, работающего разнорабочим в ООО «Норд-стар», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

1/- 13.03.2017г. приговором Кежемского районного суда Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО1 также совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

09.02.2017 года в дневное время, ФИО2 находился вместе с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), в г. Красноярске, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, о чем он сообщил неустановленному лицу и ФИО1, находящемуся в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края, которые согласились на предложение ФИО2, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на незаконные хранение, приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, 09.02.2017 г. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, посредством программы «Телеграмм» связался с неустановленным лицом, с целью приобретения у последнего наркотического средства на сумму 8500 рублей.

Затем, в этот же день, в дневное время, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно с ФИО1 оплатили неустановленному лицу посредством терминала в г. Красноярске через «Киви-кошелек» требуемую денежную сумму. После чего ФИО1 получил сообщение посредством программы «Телеграмм» от неустановленного лица с информацией о месте нахождения наркотического средства, и передал указанную информацию ФИО2 и неустановленному лицу, которые во исполнение единого преступного умысла с ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства пришли к указанному в смс-сообщении месту, а именно: к фонарному столбу возле забора напротив дома 21 по ул. Урванцева в г. Красноярске, где обнаружили «закладку» – полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом, которое согласно справок об исследовании № 297 от 13.02.2017 г., № 298 от 13.02.2017 г. и заключению эксперта № 1020 от 03.03.2017 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 1,214 г., которое ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицом, во исполнение единого преступного умысла стали хранить при себе, в целях личного употребления, без цели сбыта.

11.02.2017 г. в дневное время, ФИО1, не сообщая о своих действиях ФИО2 и неустановленному лицу, часть наркотического средства стал хранить при себе, после чего продал ее ФИО3 11.02.2017 г. в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 17 минут, находясь в автомобиле «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном напротив подъезда № 2 дома № 14 по ул. Михайлова в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края ФИО3 добровольно выдал, вещество, которое согласно справки об исследования № 298 от 13.02.2017 г. и заключению эксперта № 1020 от 03.03.2017 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,304 гр., сотруднику ГКОН ОМВД России по Кежемскому району.

11.02.2017 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ГКОН ОМВД России по Кежемскому району возле подъезда № 1 дома № 14 по ул. Михайлова в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края ФИО2 и ФИО1 в 19 часов 05 минут были задержаны. В ходе осмотра места происшествия: участка местности напротив подъезда № 1 дома № 14 по ул. Михайлова в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 28 минут в пачке из-под сигарет «ВOND» было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № 297 от 13.02.2017 г. и заключению эксперта № 1020 от 03.03.2017 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,910 г., которое ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, совместно хранили в целях личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими.

Всего, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, совместно незаконно приобрели и хранили до момента изъятия 11.02.2017 года без цели сбыта вещество, которое согласно справок об исследовании № 297 от 13.02.2017 г., № 298 от 13.02.2017 г. и заключению эксперта № 1020 от 03.03.2017 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой 1,214 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - относится к крупному размеру.

Кроме того, после того, после приобретения совместно с ФИО2 и неустановленным лицом, наркотического средства с 11.02.2017г. ФИО1, не посвящая в свой преступный умысел ФИО2 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность своих преступных действий, стал хранить при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта, в значительном размере.

11.02.2017 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в 17 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, путем продажи незаконно сбыл ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и под контролем сотрудников ГКОН ОМВД России по Кежемскому району, за 2000 рублей, возле дома № 10 по ул. Михайлова в г. Кодинске вещество, которое согласно справки об исследования № 298 от 13.02.2017 г. и заключению эксперта № 1020 от 03.03.2017 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,304 гр., которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

ФИО3, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 11.02.2017 г. в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 17 минут, находясь в автомобиле «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном напротив подъезда № 2 дома № 14 по ул. Михайлова в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края добровольно выдал, приобретенное у ФИО1, вещество, которое согласно справки об исследования № 298 от 13.02.2017 г. и заключению эксперта № 1020 от 03.03.2017 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,304 гр., сотруднику ГКОН ОМВД России по Кежемскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 26 от 18.01.2017 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл путем продажи ФИО3, действующему под контролем сотрудников ГКОН ОМВД России по Кежемскому району за 2000 рублей в 17 часов на улице возле дома № 10 по ул. Михайлова в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края, согласно справки об исследования № 298 от 13.02.2017 г. и заключению эксперта № 1020 от 03.03.2017 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,304 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 26 от 18.01.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - относится к значительному размеру.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал частично, полагая, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что 09.10.2017г. его знакомые ФИО11 и ФИО2 уехали на такси в г.Красноярск по личным делам. Около 13 часов по телефону ФИО11, по причине отсутствия интернета на своем телефоне, попросил у него помощи в приобретении наркотика «скорость» на 8500 рублей. Он согласился, зашел в мессенджер «Телеграмм», где связался с оператором магазина и договорился о продаже 4гр. наркотика на 8500 рублей. Оператор прислал ему смс-сообщение с указанием QIWI-кошелька и опознавательным комментарием. Он переслал это ФИО11 и ФИО2. Затем ему пришло сообщение, что оплата прошла и необходимо подождать 1-1,5 часа. Далее, по просьбе ФИО11 и ФИО2, он нашел им автомобиль на обратную дорогу в г.Кодинск. Около 15.30-16.00 часов из мессенджера «Телеграмм» пришло сообщение с адресом закладки. Это сообщение он также переслал ФИО11. Минут через 30 ему перезвонил ФИО11 и сообщил, что закладку забрали, едут обратно в г.Кодинск и придут к нему. 10.02.2017г. около 2 часов ночи ФИО2 и ФИО11 пришли к нему, после чего ФИО2 с частью наркотика ушел в ванну, а ФИО11, взяв у него фольгу и ножницы, расфасовал оставшуюся часть наркотика на дозы. Около 11 часов из ванны вышел ФИО2 и между ними произошел конфликт, так как они не могли найти куда ФИО11 спрятал расфасованный наркотик. Около 12 часов ему позвонил ФИО3 и попросил приобрести любой наркотик, на что он ему отказал. ФИО2 и ФИО11 ушли, а к нему пришли в гости ФИО12 и ФИО13, с которыми он слушал музыку, играл в карты. Вечером заходил ФИО10 за «плюшкой». Около 22 часов все ушли, он стал убираться и на подоконнике за акустической системой нашел пачку сигарет, в которую не заглядывал. 11.02.2017г. около 12часов дня он пошел покурить на балкон и обнаружил, что в найденной накануне на подоконнике пачке сигарет лежат 5 свертков из фольги с наркотиком, принадлежащие ФИО2 и ФИО11. Один сверток он оставил себе для личного употребления за оказанную помощь в его приобретении, а остальные отнес ФИО2. Около 17 часов ему позвонил ФИО3 и попросил встретиться для обсуждения «не телефонного разговора». Они встретились около 1 подъезда дома №10 по ул.Михайлова г.Кодинска, при этом при себе у него имелся сверток с наркотиком. ФИО3 пожаловался, что у него наркотическая ломка и ему нужна помощь в приобретении наркотиков. Сам он ранее постоянно приобретал у ФИО3 различные виды наркотика. ФИО3 говорил, что если он ему не поможет, то он, в свою очередь, «перекроет» ему все каналы приобретения наркотика. Он отказывался, предлагал ФИО3 зайти в подъезд и вместе употребить имеющийся наркотик. ФИО3 достал из кармана 2000 рублей и сказал, что знает его финансовое положение и наличие долгов. На самом деле он был должен ФИО2 6000 рублей и 2000 рублей в магазин. ФИО3 уговорил его и он отдал ему имеющийся наркотик за 2000 рублей. После этого он вернулся в квартиру ФИО2 и отдал ему эти 2000 рублей. Затем он вспомнил, что должен в магазине 1500 рублей и забрал эти 2000 рублей обратно. Начали поступать звонки от ФИО3 с предложением выйти к малосемейке, чтобы вместе употребить, так как ему некуда пойти, на что он отказался. Около 18 часов 56 минут они с ФИО2 вышли из подъезда, после чего были задержаны оперативниками. Сверток никто при них не вскрывал, упаковали его не в машине, а в отделе. В отделе полиции в комнате административно задержанных он видел ФИО3. ФИО7 и ФИО8 расписались в пустых бланках и ушли. Его допросили и отпустили, после чего 20.02.2017г. задержали в порядке ст.91 УПК РФ. Полагает, что его действия в части передачи наркотика ФИО3 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере, а части оказания содействия ФИО2 в приобретении наркотика как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Дополнительно ФИО1 показал, что без его помощи в г.Красноярске ФИО2 с ФИО11 не смогли бы приобрести наркотик, так как у ФИО11 не было интернета, а ФИО2 сам не умеет это делать.

ФИО2 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании ФИО2 показал, что вечером 08.02.2017г. распивал с ФИО11 и ФИО1 пиво в квартире последнего и у них возникло желание приобрести наркотики. ФИО11 предложил съездит в г.Красноярск. Так как у ФИО11 с ФИО1 денег не было, то он (ФИО2) предложил купить наркотик на его деньги, на сумму около 8 000 - 10 000 рублей, с условием, что они разделят его на 3 части и остальные позже отдадут ему деньги. ФИО11 нашел машину до Красноярска, а ФИО1, оставшись в г.Кодинске, пообещал все устроить и договориться, что где и как. В этот же вечер он с ФИО11 уехал в Красноярск и по приезду позвонили ФИО1. ФИО1 перезвонил ФИО11 и сказал, что перешлет смс-сообщение с указанием, куда надо перевести деньги. На автовокзале через терминал они перевели деньги на киви-кошелек и сообщили об этом ФИО1. От ФИО1 они вновь получили смс-сообщение с указанием адреса закладки. Обнаруженный по адресу закладки пакет с наркотиками ФИО11 убрал к себе в карман. ФИО1 нашел им машину до Кодинска и они уехали из Красноярска. В Кодинске они сразу пришли к ФИО1, где развернули пакет, он взял часть наркотика и сразу ушел в ванну. Там находился долго, когда вышел, то спросил у ФИО11 где наркотик и ФИО1, так как хотел еще покурить. ФИО11 ответил что ничего не знает. Вернулся ФИО1, у которого он потребовал свой наркотик, на что ФИО1 ответил, что «ты накурился, тебе хватит, иди проспись» и он его куда то спрятал или убрал. Между ними возник конфликт и он ушел к себе домой. На следующий день он вновь позвонил ФИО1 и потребовал принести наркотик. После обеда ФИО1 принес чуть-чуть наркотика и ушел. Затем вновь пришел и принес пачку, кинул ее на стол и сказал, что это их (ФИО2 и ФИО11) доля оставшегося наркотика. Он убрал пачку в стол, ФИО1 с кем то разговаривал по телефону. Закончив разговор, спросил куда он (ФИО2) убрал наркотик, затем ушел. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и положил на стол 2000 рублей сказав, что отдает часть ранее имевшегося долга. Затем ФИО1 вспомнил, что у него есть в магазине долг в 2000 рублей и захотел его вернуть этими же деньгами. Он предложил ФИО1 сходить вместе отдать долг, после чего дойти до ФИО1 и покурить наркотик. Когда они вышли из подъезда, их задержали. У ФИО1 перед ним был долг в 6 000 рублей + стоимость доли наркотика. Без помощи ФИО1 он бы не смог приобрести наркотик, так как не ориентируется в Красноярске и не умеет покупать их через интернет.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который распространяет наркотические средства. 11.02.2017 года он обратился в ГКОН ОМВД России по Кежемскому району с предложением добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в пресечении преступной деятельности ФИО1 Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» и выступить в роли покупателя наркотических средств, на что он согласился и прошел в служебный кабинет № 15 ОМВД России по Кежемскому району, где в присутствии двух понятых представился, после чего написал заявление о добровольном участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств. После чего, сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать запрещённые вещи, предметы, на что он ответил, что при нем ничего нет. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых произвели личный досмотр его вещей, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего сотрудники полиции произвели копирование денежных средств в сумме 2000 рублей тремя купюрами, которые пометили специальным порошком. Помеченные и откопированные денежные средства в сумме 2000 рублей сотрудники полиции передали ему. Он по телефону с номера 8983-2902284 договорился о приобретении наркотического средства «скорость» с ФИО1 и месте встречи, а именно около подъезда дома № 10 по улице Михайлова в г. Кодинске. После чего он под контролем оперативных сотрудников полиции подошел к подъезду дома № 10 по ул. Михайлова в г. Кодинска. Через некоторое время к этому же подъезду подошел ФИО1. По предварительной договоренности он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО1 передал ему сверток из фольги в котором должно было находиться наркотическое средство «скорость». Он и ФИО1 пошли в сторону дома № 14 по ул. Михайлова г. Кодинска. Подойдя к первому подъезду дома № 14 по ул. Михайлова, ФИО1 зашел в подъезд, а он направился к подъезду № 2 дома № 14 по ул. Михайлова, у которого его ожидали сотрудники полиции на автомобиле марки «Toyоta Vitz». Он подошел к автомобилю сел в салон и сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное у ФИО1. В присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции сверток фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. После чего сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных вещей и денежных средств обнаружено не было, после чего он ушел (т.1 л.д.135-137);

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания не подтвердил и показал, что он самостоятельно обратился в отдел полиции и сообщил, что ФИО1 торгует наркотиками. Ему в присутствии понятых передали откопированные и обработанные денежные средства, после чего он пошел на встречу с ФИО1. О приобретении «соли» он самостоятельно договорился с ФИО1 за минут 15-20 до прихода в полицию, сказав, что зайдет, возьмет деньги и созвонится. По дороге из полиции он снова созвонился с ФИО1 и сказал взять с собой «соль», так как у него с собой 2000 рублей. Проходя по полю мимо школ №3 он увидел ФИО1, подошел к лавочке подъезда девятиэтажного дома, где отдал ФИО1 деньги и в ответ получил золотистый сверток. ФИО1 пошел в сторону магазина «Лавр», а он в полицию. Подойдя к отделу он позвонил сотрудникам, которые сказали ему ждать, так как уехали за ФИО1. Минут через 20-30 они вернулись, и в отделе полиции в присутствии понятых изъяли у него наркотик, после чего его отпустили.

Несмотря на занятую в суде позицию, суд полагает признать оглашенные показания ФИО3 достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, реально отражающими обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они даны непосредственно после описываемых событий и полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд отмечает, что несмотря на имеющиеся противоречия, показания ФИО3 данные в суде по ключевым моментам полностью согласуются с оглашенными показаниями, а именно, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в присутствии понятых и наркотическое средство он приобрел за 2000 рублей именно у ФИО1, а не у иного лица. Кроме того, из данных в суде показаний ФИО3 не следует, что имело место провокация ФИО1 на сбыт ни с его стороны ни стороны сотрудников полиции.

Допрошенный свидетель ФИО5, показал, что в отдел полиции стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО3. ФИО3 написал заявление о согласии на участие в данном мероприятии, был в присутствии понятых досмотрен и ему передали 2000 рублей, которые перед этим были откопированы и обработаны специальным химическим составом. ФИО3 по телефону договорился с ФИО1 о встрече. ФИО3 шел на встречу пешком, а они на автомобиле следом. Недалеко от кафе «Ералаш», около дома №10 по ул.Михайлова произошла встреча ФИО3 и ФИО1. Они вместе дошли до д.№14 по ул.Михайлова г.Кодинска, после чего ФИО1 зашел в первый подъезд, а ФИО3 сел к ним в автомобиль и добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. Часа через 2 из подъезда вышли ФИО1 и ФИО2, которых задержали. ФИО2 при этом выкинул под машину пачку сигарет, в которой находился наркотик в свертках. При личном досмотре у ФИО1 и ФИО2 под ультрафиолетовым освещением светились руки.

Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что 11.02.2017г. оказывал физическую помощь оперуполномоченному ФИО14 в проведении ОРМ «проверочная закупка». В его присутствии досмотрели ФИО3, передали денежные средства, после чего он пешком пошел на место встречи, а они с понятыми на автомобилях поехали следом. Около дома №14 по ул.Михайлова г.Кодинска произошла встреча ФИО3 и ФИО1. Затем ФИО1 ушел, ФИО3 сел к ним в автомобиль и выдал приобретенный за 2000 рублей наркотик. ФИО14 составил протокол. Они остались ждать около подъезда и часа через 1,5 ФИО1 и ФИО2 вышли из дома. Увидев их, парни побежали. Он побежал за ФИО2, который выкинул под машину пачку сигарет. После задержания ФИО2 пояснил, что в пачке принадлежащий ему наркотик. ФИО2 и ФИО1 поясняли, что хотели продать наркотик и заработать.

Допрошенный свидетель ФИО7 показал, что 11.02.2017г. участвовал в качестве понятого при ОРМ «проверочная закупка». В отделе полиции был досмотрен закупщик, ему передали «помеченные» деньги в сумме 2000 рублей, он сделал звонок и пошел на встречу. Он с сотрудниками двигался следом на машине. Около дома №10 по ул.Михайлова г.Кодинска произошла встреча закупщика с ФИО1, они чем то обменялись друг с другом, после чего дошли до дома №14 по ул.Михайлова и зашли в подъезд. Закупщик вышел, сел к ним в машину и добровольно выдал приобретенный у ФИО1 наркотик в виде свертка фольги с порошкообразным веществом. Они остались ждать, через примерно час вышли ФИО1 и ФИО2, которых задержали. В момент задержания ФИО2 что-то выкинул под машину. Это оказалась пачка сигарет с 3 или 4 свертками из фольги с наркотиком. При личном досмотре у ФИО1 и ФИО2 светились руки. У ФИО2 изъяли деньги в сумме 2000 рублей, которые совпали по серии и номерам с ранее выданными закупщику.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО8 следует, что 11.02.2017 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», на что согласился. Он пошел в служебный кабинет ОМВД России по Кежемскому району, где увидел ранее незнакомого мужчину, который представился как ФИО3. ФИО3 пояснил, что хочет добровольно участвовать в мероприятии в роли «покупателя», в связи с чем написал заявление, подтверждающее это. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудник полиции сделал ксерокопии денежных средств в сумме 2000 рублей купюрами номиналом 1000 и 500 рублей и деньги пометил специальным средством. Денежные средства были переданы ФИО3. ФИО3 по телефону позвонил кому-то и договорился о месте встречи. После чего ФИО3 вышел из ОМВД России по Кежемскому району и пешком направился к месту встречи. Он, второй понятой с сотрудниками полиции на автомобиле Toyota Vitz поехали на некотором расстоянии от ФИО3. Он видел, что по пути ФИО3 никуда не заходил, ни с кем не встречался. ФИО3 пришел во двор дома 10 по ул. Михайлова, куда также подъехал он с сотрудниками полиции и автомобиль припарковали таким образом, чтобы просматривалась вся территория, но их визуально было не заметно. Он увидел как к подъезду дома № 10 по ул. Михайлова г. Кодинск, где уже находился ФИО3 подошел парень, который позже представился как ФИО1 Он увидел, что ФИО3 что-то передал ФИО1, в свою очередь ФИО1 что-то в руке передал ФИО3, предмет был небольшой. После этого ФИО3 и ФИО1 пешком пошли к дому № 14 по ул. Михайлова. По дороге к ним никто не подходил, они никуда не сворачивали, дом 10 и дом 14 по ул. Михайлова между собой находятся на небольшом расстоянии. Он с сотрудниками полиции на расстоянии проехали следом так, чтобы их со стороны не было видно, но ФИО1 и ФИО3 оставались в поле видимости. Он увидел, что ФИО1 и ФИО3 подошли к первому подъезду дома 14 по ул. Михайлова, после чего ФИО1 зашел в подъезд, а ФИО3 остался на улице. Он со вторым понятым и сотрудниками полиции подъехали ближе к ФИО3, который сел в салон машины и сообщил им о том, что приобрел у ФИО1 наркотик на 2000 рублей и желает добровольно выдать. После чего ФИО3 протянул сверток, состоящий из фольги внутри было порошкообразное веществом светлого цвета. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у того ни запрещенных предметов, ни денежных средств не обнаружил. После этого ФИО3 вышел из машины и ушел, а он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым остались в машине, как пояснили сотрудники полиции, что необходимо было продолжить наблюдение за подъездом дома 14 по ул. Михайлова с целью задержания ФИО1 и других причастных лиц. Через несколько часов он увидел, как из подъезда вышел ФИО1 вместе с парнем, который позже представился как ФИО2, которые были задержаны. В его присутствии задержанных ФИО1 и ФИО2 доставили в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того ни наркотиков, ни денежных средств обнаружено не было, но при просвете ладоней, у ФИО1 наблюдалось свечение, что свидетельствовало о том, что ФИО1 трогал меченные деньги. При личном досмотре у ФИО1 были изъят сотовый телефон. Также у ФИО1 были сделаны смывы с рук. Затем в его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, при просвете которых наблюдалось свечение, также при просвете рук ФИО2 было видно свечение. При ФИО2 было изъято два сотовых телефона. С рук ФИО2 были сделаны смывы. После этого он ушел по своим делам. Физическое или психическое воздействие на ФИО1 и ФИО2 сотрудники полиции не оказывали. (т.1 л.д.153-156);

Показания вышеприведенных свидетелей полностью согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости, относимости, в силу чего признаются судом отражающими обстоятельства происшествия.

Помимо показания свидетелей, вины ФИО1 и ФИО2 доказывается письменными доказательствами:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 10.02.2017 г. санкцинирующей проведение проверочной закупки, в ходе которой запланировано приобрести у ФИО1 наркотическое вещество синтетического происхождения (т. 1 л.д. 26-27);

- заявлением ФИО3 о добровольном согласии участвовать под контролем сотрудников ГКОН ОМВД России по Кежемскому району в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 (т. 1 л.д. 31);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.02.2017 г., в котором отражен ход и результат проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем – ФИО3 от 11.02.2017 г., согласно которого запрещенных предметов, а также денежных средств, при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО3, денежных купюр в сумме 2000 рублей, а именно: 1 купюра номиналом 1000 рублей серия ЕГ № 7773404, 2 купюры номиналом 500 рублей: серия ЕТ № 8631333, серия ЗЗ № 6910242 для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также помечены специальным порошком СХВ. (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом добровольной выдачи от 11.01.2017 г., согласно которому ФИО3 добровольно выдал сверток из фольги с находящимся в нем веществом светлого цвета массой 0,304 гр. и пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО1 за 2000 рублей (т. 1 л.д. 37-38);

- справкой об исследований № 298 от 13.02.2017 г., согласно которой выданное ФИО3 вещество является наркотическим, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,304 г. (т. 1 л.д. 42);

- заключением эксперта №1020 от 03.03.2017г., согласно которому вещество, выданное ФИО3 и вещество, обнаруженное при осмотре места происшествия в 4-х свертках, содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массами 0,294 г. и 0,870 г. соответственно (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем ФИО3 от 11.02.2017 г., после добровольной выдачи, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), ФИО1 задержанном по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства ФИО3, в ходе которого, обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony Ericsson ST 25i/Xperia U» (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), ФИО2, в ходе которого, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей а именно: 1 купюра номиналом 1000 рублей серия ЕГ № 7773404, 2 купюры номиналом 500 рублей: серия ЕТ № 8631333, серия ЗЗ № 6910242, сотовый телефон «Fly FF 177», сотовый телефон «Asus» (т. 1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2017 г., а именно: сотового телефона ФИО9, сотовых телефонов ФИО2, сотового телефона ФИО1, в которых зафиксирована переписка с указанием адреса «закладки» наркотического средства, а также телефонные звонки (т. 1 л. л.д. 122-131);

- рапортом сотрудника ГКОН ОМВД России по Кежемскому району о том, что 11.02.2017 г. в 19 часов 05 минут при задержании ФИО1 и ФИО2, последний, пытаясь скрыться, сбросил пачку из-под сигарет «Bond» с находящимся внутри наркотическим средством (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2017 г.: участка местности напротив подъезда № 1 дома № 14 по ул. Михайлова в г. Кодинске, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания свидетелей, обвиняемых, а также изъята пачка из-под сигарет «Bond» с находящимися внутри 4 свертками из фольги с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 55-63);

- справкой об исследований № 297 от 13.02.2017 г., согласно которой обнаруженное вещество в 4-х свертках в пачке из-под сигарет «Bond» является наркотическим, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,910 г. (т. 1 л.д. 66);

- протоколом взятия проб и образцов от 11.02.2017 г., согласно которому у ФИО2 взяты смывы с рук (т. 1 л.д. 52);

- протокол взятия проб и образцов от 11.02.2017 г., согласно которому у ФИО1 взяты смывы с рук. (Т. № 1 л.д. 53)

- заключением эксперта № 1080 от 11.03.2017 года, согласно которому на 3 денежных билетах банка России достоинством по 1000 рублей серии ЕГ № 7773404, достоинством по 500 рублей: серий ЕТ № 8631333, серия ЗЗ № 6910242, а также на смывах с рук ФИО1 и ФИО2 обнаружено вещество, однородное по качественному компонентному составу и цвету с веществом, представленными в качестве образца для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 91-95);

- протоколом выемки от 24.02.2017 г. у свидетеля ФИО3 детализации абонентского номера <***> за 11.02.2017 г. (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра детализации, изъятой у ФИО3, в ходе которого установлено, что 11.02.2017 г. имеются телефонные соединения с номером 8950-979-7842 принадлежащим ФИО1 (т. 1 л.д. 142-143).

Исследованные судом материалы оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют требованиям ст.88-89 УПК РФ, в силу чего признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Свидетель защиты ФИО10 показал, что накануне задержания ФИО1, в феврале 2017г. примерно после обеда заходил к нему домой за «плюшкой» и снегокатом. ФИО1 находился дома и читал с ФИО15 рэп. Он находился в гостях около 1,5 часа, разговаривал ли ФИО1 это время по телефону он сказать не может, так как не обращал на это внимание. Однако телефон постоянно был при ФИО1.

Обсуждая позицию подсудимого ФИО1 и защитника ФИО4 о переквалификации действий ФИО1 на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств суд указывает следующее:

Как установлено судом, ФИО1, в рамках ранее достигнутой договоренности на совместное приобретение и хранение, оказывал активную помощь в приобретении наркотических средств ФИО2 и ФИО11 в г.Красноярске, а именно, лично связывался через мессенджер «Телеграм» с интернет-магазином, передавал необходимые данные о QIWI-кошельке и адресе закладки ФИО2 и ФИО16, организовывал автотранспорт ФИО11 и ФИО2 для возвращения в Кодинск, предоставил последним квартиру для употребления наркотика и расфасовки оставшейся «соли».

О наличии предварительной договоренности на совместное приобретение и хранение наркотиков свидетельствует тот факт, что ФИО1 самостоятельно, без участия ФИО2, определил свою долю из привезенного из г.Красноярска наркотика.

Кроме того, как пояснил подсудимый ФИО2, и подсудимый ФИО1 это не отрицает, без участия ФИО1 ФИО2 не смог бы приобрести наркотик в г.Красноярске.

Показания подсудимого ФИО2 полностью изобличают подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

Ни стороной защиты, ни ФИО1 не приведено доказательств оговора со стороны ФИО2. Судом также не установлено данных обстоятельств.

В силу этого, суд считает доказанной роль ФИО1 как соисполнителя в приобретении и хранении всего наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая доводы ФИО1 о наличии провокации в отношении него на сбыт наркотиков суд указывает, что наличие у ФИО1 необходимых знаний, контактов, адресов аккаунтов опровергают его показания о том, что он является только рядовым потребителем наркотических средств и ранее постоянно приобретал их только у ФИО3 и под угрозой «перекрытия» каналов поставок вынужден был сбыть ФИО3 наркотическое средство.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО3 подсудимого ФИО1 в этой части.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе детализацией телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3, не установлен факт провокации.

Следовательно, суд критически относится к доводам ФИО1 в этой части и не усматривает оснований для признания провокации по эпизоду сбыта наркотических средств и переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ.

Также не усматривается оснований для исключения из числа доказательств постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 10.02.2017г., так как постановление вынесено надлежащим должностным лицом, нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при этом не допущено.

Совокупность исследованных доказательств признается судом относимой, допустимой и достоверно отражающей обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1 вмененных преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание частичное признание вины, как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья, положительной характеристики по месту работы, учебы, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отрицательной характеристики участкового, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, учебы, работы, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.12.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2017г. по 06.12.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Кежемского районного суда от 13.03.2017г. исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство PVP остаточными массами 0,84 г. и 0,840 г. – хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № 41701040077114145;

- сотовый телефон «Fly FF 177», сотовый телефон «Asus» – передать осужденному ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения;

- смывы с рук ФИО1 и ФИО2, образец специального порошка СХВ – уничтожить;

- денежные средства в сумме 2000 рублей – оставить за ОМВД России по Кежемскому району с правом дальнейшего распоряжения;

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера <***> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: подпись В.М. Яхин

Копия верна:

Судья: В.М. Яхин