Решение № 12-36/2025 5-345/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025 (5-345/2025)

УИД 03МS0192-01-2025-002111-29


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2025 г. с. Кушнаренково

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

с участием заявителя ФИО1, представляющего также интересы ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, его защитника Васильева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району, и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району, и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. протокол об административном правонарушении от 06.05.2025 в отношении ФИО3 по ст. 19.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы возвращены в ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным определением ФИО2, и ФИО1 обратились с жалобой, в которой указали, что доводы и.о. мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 являются не обоснованными,, недостатки не которые указано в определении и.о. мирового судьи не являются существенными и могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, просили отменить определение и.о. мирового судьи от 30.05.2025.

В ходе судебного заседания заявитель – ФИО1 доводы жалобы, а также дополнения к жалобе поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 и его защитник Васильев С.Б. оставили разрешение жалобы на усмотрение суда.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из определения и.о. мирового судьи следует, что основанием возвращения протокола об административном правонарушении от 06.05.2025 в отношении ФИО3 по ст. 19.1 КоАП РФ и приложенных к нему материалов в ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан послужили следующие обстоятельства: приложенные к протоколу об административном правонарушении копии материалов не заверены надлежащим образом, отсутствует объяснение ФИО3, не допрошена в качестве потерпевшей ФИО2, составленный в отношении ФИО3 протокол содержит противоречивые сведения о дате совершения правонарушения.

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что заключение мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не основано на нормах права и сделано без учета представленных на рассмотрение доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Противоречивое, по мнению и.о. мирового судьи, указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку эти данные могут быть установлены при рассмотрении дела по существу (абзац 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При рассмотрении дела мировой судья не лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения.

Также мировой судья не лишен возможности запросить и заверить документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, допросить лицо привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи, не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району РБ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2, ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району, и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району, и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья Г.С. Белорусова