Решение № 2-2771/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2771/2018

Дело № 2-2771/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО1 управляющей автомобилем <данные изъяты>, гос. №№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям <данные изъяты>, гос. №№, ВАЗ № гос. №№, были причинены механические повреждения, а их собственникам – материальный ущерб.

Согласно административным документам в совершении ДТП установлена вина водителя ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты>, гос. №№.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.№№ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (договор страхования 4000 №).

Согласно предварительному заключению-калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.№№ составляет 381 500 руб. действительная стоимость автомобиля, согласно страховому полису составляет 492 100 руб., что соответствует 77,52% действительной стоимости автомобиля. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительно стоимости автомобиля, то признается его полная гибель.

Также, учитывая желание страхователя, при наличии заявления, ПАО СК «Росгосстрах» признал полную гибель ТС <данные изъяты>, гос.№№ и рассчитал сумму страховой выплаты.

Стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели. Стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. Стоимость годных остатков ТС определена в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.13.6 правил страхования № по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, с учетом положений п.5.3 Приложения № и за вычетом указанной последовательности:

А) амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

-1 год эксплуатации -20% (при этом 1 месяц-7%; второй месяц -3%; 1% в месяц за каждый последующий месяц);

- 2 и последующие годы эксплуатации -12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный:

Б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;

В) ранее производственных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

Г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе застрахованного имущества в пользу страховщика.

Таким образом, сумма подлежащая выплате, рассчитывается следующим образом: 492 100 – 93 499 = 398 601,00 руб., где

492 100 – действительная стоимость автомобиля, которая предусмотрена страховым полисом,

93 499 – сумма амортизационного износа (19% от 492 100 за 11 месяцев эксплуатации).

Истец указывает, что выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие ДТП (наступления страхового случая)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. №№ была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами ГИБДД, распечаткой с сайта РСА по страховому полису ЕЕЕ №.

АО «СОГАЗ», как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.№№ с учетом амортизационного износа составляет 187 000 руб.

Истец указывает, что страховая компания АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатила 187 000 руб.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, рассчитывается следующим образом: 398 601 (суммы выплаты по договору КАСКО) – 187 000 (лимит по полису ОСАГО) – 100 000 (стоимость годных остатков ТС, переданных страховщику) = 111 601 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 601 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 432,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п.3 ст.10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО1 управляющей автомобилем <данные изъяты>, гос. №№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям <данные изъяты>, гос. №№, ВАЗ № гос. №№, были причинены механические повреждения, а их собственникам – материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №

Согласно постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП установлена вина водителя ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты>, гос. №№.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.№№ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (договор страхования 4000 №).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно полису страхования транспортных средств серия 4000 № ФИО3 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. №№, который застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежную сумму ФИО3 в размере 398 601,00 руб.

В соответствии с п.13.6 правил страхования № по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, с учетом положений п.5.3 Приложения № и за вычетом указанной последовательности:

А) амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

-1 год эксплуатации -20% (при этом 1 месяц-7%; второй месяц -3%; 1% в месяц за каждый последующий месяц);

- 2 и последующие годы эксплуатации -12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный:

Б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;

В) ранее производственных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

Г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе застрахованного имущества в пользу страховщика.

При этом ФИО3 подал заявление в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в котором указал, что отказывается от ремонта автомобиля виду его длительности. От других СТОА отказался. Просил выплатить страховое возмещение по калькуляции и признать ТС тотальным, так как нарушена геометрия кузова и автомобиль находится в непригодном состоянии для его дальнейшей эксплуатации.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.№№ с учетом амортизационного износа составляет 187 000 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.№№ с учетом амортизационного износа составляет 333 500 руб.

Страховая компания АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю перечислила ПАО СК «Росгосстрах» 333 500 руб.

Таким образом, сумма подлежащая выплате, рассчитывается следующим образом: 492 100 - 93499 = 398 601,00 руб., где

492 100 – действительная стоимость автомобиля, которая предусмотрена страховым полисом,

93 499 – сумма амортизационного износа (19% от 492 100 за 11 месяцев эксплуатации).

Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие ДТП (наступления страхового случая)

В расчете стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта представленными ПАО СК «Росгосстрах», указано, что на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость ТС определена в размере 100 000, 00 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер ущерба, подлежащего рассчитывается следующим образом:

398 601 (суммы выплаты по договору КАСКО) – 333 500 (сумма, выплаченная АО «СОГАЗ» истцу) – 100 000 (стоимость годных остатков ТС, переданных страховщику) = - 34 899 руб.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатила ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» стоимость ремонта автомобиля Lada Granta, гос.№Н175НК89 с учетом амортизационного износа в размере 333 500 руб., на основании заявления ФИО3 годные остатки, стоимость которых оценили в 100 000 руб. перешли в пользование ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», следовательно, у ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» не имеется оснований для обращения с требованиями к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 111 601 руб., в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 12.10.2018 года.

Судья Кочкина И.В.